Дело № ДЕЛО № 2-20/2015 (2-390/2014;) ~ М-366/2014

Дело № 2-20/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Зилаир 11 марта 2015 года Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием истицы Харитоновой М.С., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой М.С. к ООО «Группа Компаний Двимавто», ОАО «Автоваз» о признании права собственности на автомашину, обязании выдать паспорт технического средства, У С Т А Н О В И Л: Харитонова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний Двимавто», ОАО «Автоваз» о признании права собственности на автомашину, обязании выдать паспорт технического средства. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Группа Компаний Двимавто» был заключен договор купли-продажи №ГКЧе-0706 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она получила в собственность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., за что уплатила ответчику <данные изъяты> рублей, путем внесения наличными. Факт получения денег за автомобиль подтверждается квитанцией, подписанной ответчиком. Согласно договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Группа Компаний «Двимавто» обязалось предоставить в собственность истцу приобретенное транспортное средство согласно условиям сертификации. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме и оплатил 100% стоимости автомобиля, Продавец при передаче автомобиля не в полной мере исполнил свои обязательства- не выдал паспорт транспортного средства, необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Из-за неправомерных действий ООО «Группа Компаний «Двимавто» были нарушены потребительские права истца. Поскольку договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления перехода права собственности, и выдать паспорт транспортного средства, 24.11.2014г. в адрес Ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не поступило. Нa день подачи искового заявления Паспорт транспортного средства ответчик не выдал, чем нарушил условия договора. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на приобретенный ею автомобиль марки <данные изъяты> ), обязать ОАО «Автоваз» выдать паспорт указанного транспортного средства, поскольку там находится подлинник документа, взыскать с ответчика ООО Группа компаний «Двимавто» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОАО «Автоваз» в связи с тем, что паспорт транспортного средства, приобретенного Харитоновой М.С. в ООО ГК «Двимавто», находится в ОАО «Автоваз». Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представители ответчиков ООО ГК «Двимавто» и ОАО «Автоваз», представитель третьего лица- ОГИБДД Отдела МВД России по Уфимскому району в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела без участия их представителей. Истица Харитонова М.С. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей ответчиков и третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ. Суду представлены возражения ОАО «Автоваз» на иск Харитоновой М.С., из которых следует, что исковые требования ответчик не признает в связи со следующим. ОАО «Автоваз» не является стороной вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Между ОАО «Автоваз» и ООО «Группа Компаний «Двимавто» (Дилер) заключен дилерский договор от ДД.ММ.ГГГГ №275656, в соответствии с предметом которого (раздел 2) ОАО «Автоваз» поручил, а Дилер принял на себя обязательства по реализации под товарными знаками ОАО «Автоваз» от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «Автоваз» на условиях соглашения о поставке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося приложением № к дилерскому договору. Согласно п. 3.1 указанного дилерского договора в отношениях с клиентами или третьими лицами Дилер выступает от своего имени, и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться в качестве поверенного ОАО «Автоваз». В соответствии с п.п. 1.1, 2.5 соглашения к дилерскому договору дилер обязался принимать и своевременно оплачивать поставленные ОАО «Автоваз» автомобили в полном объеме, в сроки и на условиях согласованного заказа и настоящего соглашения. Указанный автомобиль <данные изъяты> отгружен ОАО «Автоваз» в адрес Дилера в соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях формы расчетов: «оплата автомобилей после поставки» согласно п.4.6 раздела 4 соглашения к дилерскому договору. На основании пп. 4.6.4 п. 4.6 соглашения к дилерскому договору до момента полной оплаты дилером поставленных автомобилей, они признаются находящимися в залоге у ОАО «Автоваз» в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ. Дилер не вправе отчуждать и передавать автомобили в залог третьим лицам. В соответствии со ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Как следует из пп.4.6.5 п. 4.6 соглашения к дилерскому договору, паспорта транспортного средства (ПТС) и гарантийные талоны на поставленные автомобили по согласованной форме расчетов передаются дилеру в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения, после получения ОАО «Автоваз» подтверждения о поступившей оплате. В нарушении вышеуказанных условий дилерского договора ООО «Группа Компаний «Двимавто» реализовало автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «Автоваз», Харитоновой М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЧе-0706. В свою очередь, ООО «Группа Компаний «Двимавто» до настоящего времени не исполнило обязательство перед ОАО «Автоваз» по оплате данного автомобиля. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень оснований, дающих право потребителю предъявить соответствующие требования к изготовителю (ОАО «Автоваз»). К таким основаниям относятся ненадлежащая информация о товаре и наличие недостатков в товаре (ненадлежащее качество). В данном деле отсутствуют правовые основания для предъявления требований к ОАО «Автоваз». Обязанным лицом перед покупателем (истцом) по договору купли-продажи автомобиля является ООО «Группа Компаний «Двимавто», как продавец товара, который нарушил требования ст.460 ГК РФ и заключил договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге у третьего лица (ОАО «Автоваз»). При заключении договора ООО «Группа Компаний «Двимавто» выдало истцу заверенную копию ПТС. В случае принадлежности атомашины ООО Группа компаний «Двимавто» на праве собственности без обременения правом залога, у последнего в распоряжении был бы подлинный экземпляр ПТС, а не его копия. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца- ООО «Группа Компаний «Двимавто» и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, принял на себя все риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст.460 ГК РФ. В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. В соответствии со ст.460 ГК РФ покупатель (истец) вправе заявить продавцу ООО «Группа Компаний «Двимавто» требования об уменьшении цены товара либо расторжении договора купли-продажи. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца к ОАО «Автоаз». Ответчиком- ООО «Группа Компаний «Двимавто» суду представлены возражения по иску, из которых следует, что Ответчик признает исковые требования истца в части признания за ним права собственности на автомобиль, поскольку ООО «ГК «Двимавто» получил от истца предоплату за автомобиль в полном объеме и передал истцу автомобиль. Спорный автомобиль ООО «ГК «Двимавто» получил от ОАО «Автоваз» по товарно транспортной накладной во исполнение соглашения о поставке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ В силу закона и в соответствии с п. 4.1.4., 4.3.3., 4.4.3.. 4.5.6. соглашения о поставке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК «Двимавто» с момента получения от ОАО «Автоваз» автомобиля стал его собственником и вправе был им распоряжаться по своему усмотрению. Этот автомобиль ООО «ГК «Двимавто» передал Истцу по акту приема-передачи в день подписания договора купли-продажи. В соответствии с п.l ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку в соглашении о поставке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автоваз» и ООО ГК « Двимавто» не было установлено иного, спорный автомобиль перешел в собственность последнего в момент его передачи по товарно-транспортной накладной. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право владеть пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Став, собственником спорного автомобиля ответчик произвел его отчуждение в собственность истца на основании договора купли-продажи с ним. Одновременно с договором стороны подписали и акт приема- передачи автомобиля. В результате этого состоялся переход права собственности на спорный автомобиль с ответчика на истца. Требования истца к ООО «ГК «Двимавто» передать ему паспорт транспортного средства на купленный им автомобиль не могут быть удовлетворены в связи с его отсутствием у ООО «ГК «Двимавто» и отказом ОАО «Автоваз» передать ООО «ГК «Двимавто» данный ПТС. При заключении договора с истцом ООО «ГК «Двимавто» ожидал поступления ПТС от ОАО «Автоваз» на переданный истцу автомобиль, но в виду возникшей задолженностью ООО «ГК «Двимавто» перед ОАО «Автоваз» за часть автомобилей, получение ПТС откладывается до урегулирования финансовых разногласий на неопределенный срок. Требования истца в части взыскания неустойки, штрафа и морального за задержку выдачи ПТС удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего. Свое требование истец основывает на п.3 ст.23.1 ФЗ « О защите прав потребителей», согласно которого потребитель, предварительно оплативший товар, вправе требовать взыскание неустойки за каждый день просрочки несвоевременно переданного товара. Между тем, товар в виде автомобиля ответчиком был передан истцу в день заключения договора купли-продажи и осуществления расчетов за проданный автомобиль. ПТС на автомобиль товаром не является. При таких обстоятельствах взыскание неустойки по п.3 ст.23.1 «О защите права потребителей» не применим. И в этой же связи не подлежит взысканию штраф и моральный вред. В случае же взыскания судом неустойки, штрафа и морального вреда просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер их взыскания. В судебном заседании истица Харитонова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование требований, приведя доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что автомашину покупала в торговом зале продавца ООО ГК «Двимавто» в <адрес> РБ по <адрес> , деньги оплатила в кассу продавца и получила квитанции и кассовый ордер. Проситсуд признать за ней право собственности на приобретенный ею автомобиль марки LADA <данные изъяты> ), обязать ОАО «Автоваз» выдать паспорт указанного транспортного средства, взыскать с ответчика ООО Группа компаний «Двимавто» неустойку в размере 90 тысяч рублей. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником либо выбыло из его владения помимо воли. В силу пунктов 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором На основании части 1 статьи 458 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно пункту 2 статьи 456 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Группа Компаний Двимавто» был заключен договор купли-продажи №ГКЧе-0706 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым она получила в собственность автомобиль <данные изъяты> ), стоимостью <данные изъяты> руб. Продавец обязался передать вместе с автомобилем необходимую документацию и принадлежности, а именно ключи, паспорт транспортного средства, сервисную книжку с отметкой о проведении предпродажной подготовки, руководство по эксплуатации. Харитонова М.С. представила доказательства оплаты автомобиля- квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовый чек продавца ООО Группа Компаний «Двимавто» на сумму <данные изъяты> рублей. Установлено, что автомобиль <данные изъяты> , передан истцу по акту приема-передачи и одновременно передана копия паспорта транспортного средства на автомобиль с записями о переходе права собственности к ООО Группа Компаний «Двимавто», на момент рассмотрения дела указанный автомобиль находится у Харитоновой М.С., однако подлинный паспорт транспортного средства находится у завода-изготовителя и истцу не передан. Из представленной ксерокопии паспорта транспортного средства, переданных ООО Группа Компаний «Двимавто» Харитоновой М.С. следует, что проданный истице автомобиль изготовлены ОАО "Автоваз", на момент продажи собственником автомобилей является ООО Группа Компаний «Двимавто» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № 1155. Суд учитывает, что ОАО "Автоваз", как изготовитель автомобилей, производит автомобили для реализации широкому кругу покупателей через торговые предприятия, с которыми изготовителя связывают партнерские договорные отношения, коммерческая деятельность изготовителя направлена на получение прибыли от реализации изготовленных автомобилей, т.е. получение оплаты за автомобили через торговые предприятия. Как видно из материалов дела, между ОАО "Автоваз" и ООО ГК «Двимавто» имели место договорные отношения. Суду представлен дилерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО "Автоваз" и ООО ГК «Двимавто», которым ОАО "Автоваз" предоставляет, а ООО ГК «Двимавто», действуя в качестве дилера, принимает на себя исключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «Автоваз» на условиях Соглашения о поставке автомобилей (Приложение № к настоящему договору), заказ дилером и поставка АВТОВАЗОМ дилеру автомобилей осуществляется в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложении № к настоящему договору (п. 8.2), которым предусмотрены также цены на автомобили п.3.1 Приложения), формы расчетов между сторонами (раздел 4 Приложения №4). При таких обстоятельствах следует признать доказанным передачу изготовителем, как собственником автомобилей, прав на их реализацию от своего имени ООО ГК «Двимавто», который продал автомобиль истице и получил от нее полную стоимость автомобиля. Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке автомобилей самим ОАО "Автоваз" ООО ГК «Двимавто» свидетельствует, что автомобили передавались изготовителем торговому предприятию с целью последующей реализации третьим лицам, за что изготовитель намеревался получить денежные средства. Следовательно, нельзя сделать вывод, что автомобиль выбыл из владения ОАО "Автоваз" помимо их воли. Факт получения оплаты за автомобили от покупательницы ООО ГК «Двимавто» и отсутствие доказательств перечисления указанной оплаты изготовителю ОАО "Автоваз" свидетельствует о наличии расчетного спора между юридическими лицами, основанным на недобросовестном исполнении договорных обязательств дилером. Из возражений ОАО "Автоваз" на исковое заявление Харитооновой М.С. следует, что из пп.4.6.5 п. 4.6 соглашения к дилерскому договору, паспорта транспортного средства (ПТС) и гарантийные талоны на поставленные автомобили по согласованной форме расчетов передаются дилеру в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения, после получения ОАО «Автоваз» подтверждения о поступившей оплате. ООО «Группа Компаний «Двимавто» реализовало автомобиль, находящийся в залоге у ОАО «Автоваз», Харитоновой М.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ГКЧе-0706, свои обязательства перед ОАО «Автоваз» по оплате полученного автомобиля ООО «Группа Компаний «Двимавто» до настоящего времени не исполнило. Из возражений ООО ГК «Двимавто» следует, что продавец признает факт полной оплаты автомобиля истицей и переход к ней права собственности на нее, но указывает, что требования истца к ООО «ГК «Двимавто» передать ему паспорт транспортного средства на купленный им автомобиль не могут быть удовлетворены в связи с его отсутствием у ООО «ГК «Двимавто» и отказом ОАО «Автоваз» передать ООО «ГК «Двимавто» данный ПТС, в виду возникшей задолженностью ООО «ГК «Двимавто» перед ОАО «Автоваз» за часть автомобилей, и что получение ПТС откладывается до урегулирования финансовых разногласий на неопределенный срок. Из этого следует, что подлинный паспорт транспортного средства на автомобиль не передан истцу только по одной причине - не поступления денежных средств за автомобиль от ООО ГК «Двимавто» производителю- ОАО «Автоваз». Суд принимает во внимание то, что продавец представил Харитоновой М.С., как покупателю, заверенную копию ПТС на спорный автомобиль, из которого следовало, что ООО ГК «Двимавто» является собственником автомобиля, и отсутствуют притязания третьих лиц в отношении спорного автомобиля к моменту заключения договора купли-продажи, учитывает обстановку, в которой заключался договор, а именно истица приобретала автомобиль в торговом зале официального дилера изготовителя автомобилей марки "LADA", где были выставлены эти автомобили, деньги вносились в кассу продавца с получением кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру. В соответствии с частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Таким образом, следует признать, что истицей в результате публичной оферты был заключен договор купли-продажи автомобиля с ООО ГК «Двимавто», поэтому она не знала и не могла знать о том, что ООО ГК «Двимавто» не имело права отчуждать автомобили, не могла предполагать, что запись о переходе права собственности к ООО ГК «Двимавто» в ПТС не соответствует действительности, при возмездном приобретении имущества, истцы являются добросовестными приобретателями автомобилей. Следовательно, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истицы о признании за ней права собственности на полностью оплаченный автомобиль. Согласно статье 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором. Исходя из изложенного, следует признать обоснованными право требования истицей выдачи ей изготовителем подлинного паспорта технического средства на приобретенный автомобиль. ОАО "Автоваз" подтвердил нахождение у них подлинных ПТС до момента погашения дилером задолженности по оплате на автомобиль, поэтому обязанность о выдаче истцам подлинных ПТС должна быть возложена на ответчика ОАО "Автоваз", независимо от заключения им договоров с иными юридическими лицами или передачи на хранение подлинных ПТС кому-либо. Ссылки ответчика ОАО "Автоваз" на то, что обязанным лицом перед истцом по договору купли-продажи автомобиля является ООО «Группа Компаний «Двимавто», как продавец товара, который нарушил требования ст.460 ГК РФ и заключил договор купли-продажи на имущество, находящееся в залоге у третьего лица (ОАО «Автоваз»), что в случае принадлежности автомашины ООО Группа компаний «Двимавто» на праве собственности без обременения правом залога, у последнего в распоряжении был бы подлинный экземпляр ПТС, а не его копия и что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, приобретая автомобиль, не принял во внимание данные паспорта транспортного средства, не убедился в том, что автомобиль является собственностью продавца- ООО «Группа Компаний «Двимавто» и не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, принял на себя все риски, вытекающие из-за неисполнения продавцом требований ст.460 ГК РФ, - не могут служить основанием к отказу в выдаче подлинного ПТС истице, как добросовестному приобретателю автомобиля, позволяют требовать возмещения причиненных убытков от недобросовестного дилера. Суд учитывает длительность нахождения во владении истца спорного автомобиля и нарушение ее права пользования и распоряжения автомобилем при полной оплате стоимости автомобиля в связи с невозможностью произвести регистрацию автомобиля в ГИБДД и получить государственный регистрационный знак, тогда как у ответчика ОАО "Автоваз" имеется иной способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании стоимости автомобиля к ООО ГК «Двимавто». Что касается требований истицы о взыскании неустойки в сумме 90 тысяч рублей, суд приходит к следующему. На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. за № 55, с последующими изменениями), установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке. Согласно п. 1 совместного Приказа МВД РФ, Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ от 23 июня 2005 года (редакция от 17.11.2014), паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию. В силу п. 9 указанного Приказа наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001, собственники транспортного средства либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся и распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. Таким образом, паспорт транспортного средства (ПТС) не является товаром в том понимании товара, которое в настоящее время используется в сфере товарооборота, не является ни коммерческим, ни товарно-транспортным документом, подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на который он выдан. ПТС является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства и должен быть передан вместе с автомобилем покупателю. Кроме того, исходя из буквального толкования условий договора №ГКЧе-0706 от 22.11.2014 года купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства не является отдельно от транспортного средства предметом указанного договора купли-продажи, а является документом, подтверждающий право на эксплуатацию автомобиля, без которого невозможно его использование по назначению. При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие ПТС является недостатком переданного истцу товара, то истец имеет право требовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", а за не выполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, ответчик несет установленную статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" ответственность. При рассмотрении заявления ответчика ООО ГК «Двимавто» о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей, учитывая обстоятельства дела, полагает, что указанное обеспечит соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика ООО ГК «Двимавто» штраф в пользу Харитоновой М.С. в размере 50% от суммы присужденной истцу. Учитывая удовлетворение исковых требований истицы о признании права собственности на приобретенный автомобиль, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также то обстоятельство, что истица не оплачивала государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, т.е. с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Харитоновой М.С. право собственности на автомобиль <данные изъяты> . Обязать ОАО "АВТОВАЗ" выдать Харитоновой М.С. паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> . Взыскать с ООО «Группа Компаний «Двимавто» в пользу Харитоновой М.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Группа Компаний «Двимавто» государственную пошлину в бюджет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ОАО "АВТОВАЗ" государственную пошлину в бюджет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Абдрахимов Г.А.