Дело № ДЕЛО № 5-23/2015-Х

ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр 07 октября 2015 года Судья Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан Валиуллина А.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству Хайбуллинского районного суда РБ дела об административном правонарушении в отношении Билалова по ст. 20.1 ч.2 коАП РФ, УСТАНОВИЛ: В Хайбуллинский районный суд РБ по подведомственности на основании определения начальника ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол и приложенные к нему материалы о совершении Билаловым Ю.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении подлежит возвращению ОМВД РФ по Хайбуллинскому району по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе, содержать сведения о фамилии, имени и отчестве лица, составившего его, а так же мотивы принятого решения. Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Билалова Ю.К. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения. Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган ( должностное лицо ) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом, в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста. В определении начальника полиции ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО1 отсутствуют мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Билалова Ю.К. в суд для решения вопроса о назначения в отношении него, в том числе, административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа. Кроме того, о невозможности принятия настоящего дела об административном правонарушении к производству суда свидетельствуют также следующие обстоятельства. Так, из представленных материалов следует, что Билалову Ю.К. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Однако из представленных материалов не следует, что Билалову Ю.К. вменено нарушение общественного порядка, в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом были нарушены, общественный порядок и спокойствие граждан, являлись ли действия Билалова Ю.К., выражающими именно явное неуважение к обществу, в чем именно выражались его действия, то есть усматривается ли прямой умысел в действиях Билалова Ю.К. на совершение мелкого хулиганства. Также в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, были совершены Билаловым Ю.К. и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе не указано, в чем заключались законные требования сотрудников полиции, которым Билалов Ю.К. не повиновался. Таким образом, протокол об административном правонарушении и представленные материалы содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Хайбуллинского районного суда РБ дела об административном правонарушении в отношении Билалова Ю.К., возбужденного по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Протокол и приложенные к нему материалы о совершении Билаловым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить начальнику ОМВД РФ по Хайбуллинскому району ФИО1 Судья: А.Р. Валиуллина