Дело № ДЕЛО № 2-236/2015-Х ~ М-207/2015-Х

Дело 2-236/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Акъяр 06 мая 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сабитовой , Сабитовой , Сабитову о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сабитовой Л.А., Сабитовой З.А., Сабитову М.А., в котором просит взыскать с ответчиков долг наследодателя Сабитова , а именно задолженность по кредитному договору № от 30.07.2012г. в размере <данные изъяты> ., из которых: <данные изъяты> . задолженность по кредиту, <данные изъяты> . задолженность по процентам. <данные изъяты> . задолженность по пеням, -а также расходы по оплате госпошлины. Заявленные требования банк мотивировал тем, что между ним и заемщиком Сабитовым А.М. 30 июля 2012 года был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования (далее - уведомление об индивидуальных условиях кредитования). Отношения между банком и заемщиком регулируются правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными приказом №1339-01 от 23.09.2011 года, действующими на момент подписания уведомления, условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», являющимися приложением №1 к правилам, дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MasterCard Worldwide», эмитированными открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися приложением №3 к условиям. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> . За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере за период с 30.07.2012 года по 10.12.2014 года в сумме <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31.07.2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчиком Сабитовым А.М. требование истца не было исполнено. По состоянию на 10.12.2014г. общая сумма задолженности Сабитова А.М. перед банком составляет <данные изъяты> ., в т.ч.: -по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> -по сумме начисленных процентов <данные изъяты> ., -по сумме начисленных пени <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Истцу стало известно о том, что ответчик Сабитов А.М. умер 24 июля 2014 года. Предполагаемыми наследниками Сабитова А.М. являются его дочери Сабитоа , Сабитова и сын Сабитов На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании ст.309, ст.1175 ГК РФ банк просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Сабитова Л.А., Сабитова З.А., Сабитов М.А. на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду не известна. Третье лицо нотариус нотариального округа Хайбуллинский район РБ Биктимирова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года Сабитовым А.М. было подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта кредитная карта с льготным периодом кредитования № № . Лимит кредитования составил <данные изъяты> под 21% годовых. Согласно разделу 1 условий, льготный период кредитования (GP) установленный банком период кредитования, начинающийся с даты образования задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения клиентом положений п.п. 2.3.8.1 и п.п. 3.1.7.1 дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc.», «MastrCard Wordwide», эмитированным ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (Приложения №3 к условиям). Длительность льготного периода кредитования непостоянно, зависит от даты совершения расходной операции по кредитной карте с GP и погашения задолженности. Максимальная длительность льготного периода кредитования не может превышать 1 календарных месяцев. Согласно пункту 2.1.7 дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п. 1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п. 1.10 дополнительных условий) уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, из которого видно, что за период с 30 июля 2012 года по 10 декабря 2014 года банк Сабитову А.М. предоставил кредит в сумме 206480 руб. Также Сабитовым А.М. была получена кредитная карта и Пин-конверт. Согласно пункту 3.2.2.1. дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: -всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); -всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; -не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/ основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; -всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10. дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 12.4, 12.5 условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту (владельцу картсчета) соответствующего уведомления. договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в т.ч. после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт (в том числе, дополнительных карт) и погашения имеющейся перед банком задолженности (в полном объеме) по договору. Ответчик Сабитов А.М. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, что видно из расчета задолженности. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств 31 июля 2014 года в его адрес было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием, погасить задолженность в срок до 15 сентября 2015 года, которое им не было выполнено. По состоянию на 10.12.2014г. общая сумма задолженности Сабитова А.М. перед банком составляет <данные изъяты> ., в т.ч.: -по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> -по сумме начисленных процентов <данные изъяты> -по сумме начисленных пени <данные изъяты> 24 июля 2014 г8ода заемщик Сабитов А.М. умер и долг по кредитному договору не возвращен. Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Между тем в случае смерти заемщик правоотношение правопреемство допускает. Обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из положений ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Иск заявлен к Сабитовой Л.А., Сабитовой З.А., Сабитову М.А., которые являются детьми умершего. По смыслу ст.1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательства возможен лишь в пределах размера наследственного имущества. Ответчику по данному гражданскому делу Сабитова Л.А., Сабитова З.А., Сабитов М.А. отказались от права на наследство, что видно из заявлений, которые адресованы нотариусу. Из письма нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ Биктимировой Л.Г. за исх. №304 от 07.04.2015г. следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело №9/2015 Сабитова А.М., умершего 24 июля 2014 года. Наследником по делу является жена - Сабитова А.Р., других заявлений о принятии или об отказе от наследства не имеется. Отсюда следует, что истец предъявил иск к ненадлежащим ответчикам. Истцом надлежало иск предъявить к Сабитовой А.М., она является наследником после смерти Сабитова А.М. В соответствии с ст. 41 ГПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, замена ненадлежащего ответчика либо привлечение в качестве ответчика предполагает согласие истца на то, что его требование может быть рассмотрено к конкретному другому лицу. В связи с тем, что в ходатайстве (п. 8 искового заявления) не указано, что истец согласен на привлечение в качестве ответчика конкретного лица, а именно, Сабитову А.М., следовательно, данное ходатайство не может быть расценено как надлежащее согласие. Предъявление иска в суд подразумевает конкретное материально-правовое требование к конкретному лицу. Следовательно, суд рассматривает дело по предъявленному иску к ответчикам Сабитовой Л.А., Сабитовой З.А., Сабитову М.А. Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что требования истца удовлетворению не подлежат, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сабитовой , Сабитовой , Сабитову о взыскании кредитной задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт не вступил в законную силу.