Дело № ДЕЛО № 2-243/2015 ~ М-215/2015

Дело №2-243/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 08 июня 2015 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысбаева В.Ф. к Ишкильдину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: Истец Рысбаев В.Ф. обратился в Зилаирский районный суд РБ с вышеуказанными исковыми требованиями к Ишкильдину Р.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> копеек. В подтверждение своего обязательства Ответчиком была выдана расписка от 10.04.2013г. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора Ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик добровольно сумму займа не возвратил. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить, займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Ст. 810 ГК РФ заемщик (должник) обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик (ответчик) уплачивает пеню 0,3% от просроченной суммы займа за каждый просроченный день просрочки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма пени составила <данные изъяты> . Просит удовлетворит исковые требования полностью. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец Рысбаев В.Х. в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Ишкильдин Р.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание, суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом установлено, что 10 апреля 2013 года между Рысбаевым В.Ф. и Ишкильдиным Р.Ф. заключен договор займа, по условиям которого Рысбаев В.Ф. обязался передать Ишкильдину Р.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ , п.8 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик (ответчик) уплачивает пеню 0,3% от просроченной суммы займа за каждый просроченный день просрочки. Факт заключения между указанными лицами договора займа, передачи денег заемщику и условия возврата займа подтвержден распиской, согласно которой Ишкильдин Р.Ф. взял у гр. Рысбаева В.Ф. в долг сумму в <данные изъяты> рублей, обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ или в течение одного дня с момента требования займодавца о возврате займа. Также установлено, что Ишкильдин Р.Ф. не исполнил обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные договором, Таким образом, суд считает, что наличие у истца Рысбаева В.Ф. долгового документа (расписки) свидетельствует о неисполненном денежном обязательстве у ответчика Ишкильдина Р.Ф. Расписка от 10.04.2013 года о получении Ишкильдиным Р.Ф. денежных средств в указанной сумме находилась у Рысбаева В.Ф. до момента обращения в суд, предъявлена им суду, при этом никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, поэтому заемное обязательство считается неисполненным. Ответчиком также суду не предоставлены документы, свидетельствующие о возврате истцу денег, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам. Таким образом, исковые требования Рысбаева В.Ф. о взыскании с Ишкильдина Р.Ф. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Так, в соответствии с п. 8 заключенного сторонами договора займа предусмотрено, что то в случае нарушения сроков возврата суммы займа Заемщик (ответчик) уплачивает пеню 0,3% от просроченной суммы займа за каждый просроченный день просрочки. При обращении с исковыми требованиями истцом за период с 21.04.2013г. по 17.11.2014 г. определена ко взысканию с ответчика пеня в размере <данные изъяты> руб. Как следует из расчета, сумма пени составила <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора. Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд приходит к следующему. Верховный Суд Российской Федерации, относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). С этим мнение соглашается и Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчик заявления об уменьшении размера неустойки суду не представил. Таким образом, исковые требования истца Рысбаева В.Ф. подлежат удовлетворению полностью. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что требования Рысбаева В.Ф. удовлетворены полностью, с ответчика Ишкильдина Р.Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928,00 рублей (квитанция № от 26.03.2015г) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Рысбаева В.Ф. удовлетворить полностью. Взыскать с Ишкильдина Р.Ф. в пользу Рысбаева В.Ф. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, пени в размере 172800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6928 рублей 00 копеек, всего 279728 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья подпись Г.А. Абдрахимов.