Дело № ДЕЛО № 2-295/2015 ~ М-267/2015

Дело №2-295/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Зилаир. 09 июля 2015 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием Хренова А.С., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Хренову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора, установил ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Хренову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хренов А.С. обратился в открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - банк, кредитор) с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя ответчика открыт карточный счет № и выпущена карта № 522003******3231 с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком действия до 31.10.2019, процентная ставка-22.123 % годовых. С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения на новых условиях между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять. За время обслуживания кредита Ответчик производил платежи с нарушением графика. Следовательно, Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ). Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. От дальнейших контактов с сотрудниками банка уклоняется. Ответчику выслано уведомление о гашении кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карточному счету составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. П. 4.4. Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк» предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки Банку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем, когда сумма кредита и/или должна быть уплачена, до дня фактической уплаты включительно. Также, в соответствии с п. 6.3. Правил предоставления овердрафта на СКС физическим лицам, имеющим кредитную историю в ОАО «ВУЗ-банк» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. П. 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Так как за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что является существенным нарушением кредитного договора. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагировал. В настоящее время у Истца есть основания полагать, что при получении копии искового заявления ответчик произведет действия по отчуждению либо сокрытию принадлежащего ему на праве собственности имущества, что в дальнейшем значительно затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор. Надлежаще извещенный представитель ОАО «ВУЗ-банк» Газина Е.Д. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержала полностью, ходатайств о рассмотрении дела с участием представителя Банка не заявляла. Ответчик Хренов А.С. не возражает на рассмотрение дела без участия истца, суду пояснил, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» признает полностью, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Хреновым А.С. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как отношения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли между истцом и ответчиком. Иные лица к участию в деле не привлечены. На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Хреновым А.С. требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем суд взыскивает с Хренова А.С. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ответчика Хренова А.С. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> копейки, процент за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1886 <данные изъяты> копейки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.