Дело № ДЕЛО № 2-400/2015-Х ~ М-395/2015-Х

ДЕЛО 2-400/2015 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 20 июля 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишемгулова к Коженко о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ишемгулов обратился в суд с иском к Коженко о взыскании долга по договору займа в размере ... ., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере ... ., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в размере ... ., расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... ., почтовых расходов в сумме ... ., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... Заявленные требования Ишемгулов И.С. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . между истцом и ответчиком Коженко Р.Р. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ . сумму в размере ... В подтверждении факта и условий договора займа, в соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ . суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик деньги не вернула, уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, Коженко Р.Р. каждый раз обещала вернуть деньги, но этого не сделала. По данному поводу обращался в полицию. ДД.ММ.ГГГГ . он направил письмо ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ей без удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ . просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила ... дня. На ДД.ММ.ГГГГ . срок пользования заемными денежными средствами составил ... . Размер процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 809 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... ., сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства согласно ст. 395 и ст. 811 ч.1 ГК РФ на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... На судебное заседание истец Ишемгулов И.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Представитель истца по доверенности Ишемгулова Р.Н. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Коженко Р.Р. на судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Направленная судом повестка о явке на предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ . ответчик Коженко Р.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ . лично сама, что видно из почтового уведомления, однако не явилась в суд. Вышеизложенное позволяет сделать суду вывод о том, что Коженко Р.Р. извещена о том, что в производстве суда имеется гражданское дело с ее участием. Не явилась в почтовое отделение за получением повестки, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Коженко Р.Р. правом на судебную защиту, что, по мнению суда, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Коженко Р.Р. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из представленной суду расписки следует, что между Ишемгуловым И.С. и Коженко Р.Р ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого, Ишемгулов И.С. передал Коженко Р.Р. деньги в сумме ... ., которые Коженко Р.Р. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения указанного договора займа между ней и истцом, подлинность представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ . ответчиком Коженко Р.Р. не оспорены, как и то, что денежные средства в счет уплаты долга истцу ей до момента рассмотрения дела судом не возвращались, доказательств (расписок) в подтверждение возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Таким образом, с Коженко Р.Р. в пользу Ишемгулова И.С. подлежит взысканию полученная сумма займа в размере ... В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным. Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Однако если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца - физического лица или в местонахождении заимодавца - юридического лица (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ., отсутствуют условия о начислении процентов на сумму займа и их размере, однако стороны также не указали, что заем является беспроцентным. При этом обстоятельства, изложенные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют. Следовательно, в силу положений вышеуказанной нормы права займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, за период до даты, установленной в договоре как срок их возврата, а также последующий период - до дня возврата суммы займа. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в размере ... . за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно представленного им расчета размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... Вместе с тем, размер процентов исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . из расчета: .. х 8, 25 % (ставка рефинансирования) х ... : 360 составляет ... Положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 2 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям и выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае, суд не имеет право выходить за пределы заявленных требований, поскольку такое право законом ему не предоставлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты на сумму займа в заявленном им размере ... Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на нормах действующего законодательства и подлежит удовлетворению. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского проценты на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере ... . за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . При этом согласно представленному истцом расчету размер данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составляет ... Вместе с тем, проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . из расчета: .. х 8, 25 % (ставка рефинансирования) х ... : 360 составляют ... Как было упомянуто, суду не предоставлено право выходить за пределы заявленных требований. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в сумме ... ., заявленной истцом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере ... ., подтвержденных платежными документами. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, направления претензионного письма в адрес ответчика. Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере ... ., по мнению суда, не соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер. В силу ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ишемгулова к Коженко о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Коженко в пользу Ишемгулова ... , из них: сумму основного долга по договору займа в сумме ... ., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в сумме ... ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в сумме .. ., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и по оплате юридических услуг в сумме ... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина Судебный акт не вступил в законную силу.