Дело № ДЕЛО № 2-407/2015-Х ~ М-402/2015-Х

Дело 2-407/2015 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 03 июля 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сахно о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сахно о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере <данные изъяты> ., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., почтовых расходов в размере <данные изъяты> Заявленные требования Банк мотивировал тем, что 24.04.2013г. между ним и Сахно С.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> . сроком на 60 мес. под 20,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Сахно С.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 24.04.2013г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на 14.05.2015г. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от 24.04.2013г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> . неустойка, начисленная до 14.05.2015г.; - <данные изъяты> . просроченный основной долг. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредита банк просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Сахно С.А. на судебном заседании исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы кредита не признал. Суду пояснил, что не имеет достаточных денежных средств, чтобы погасить полностью кредитную задолженность. Письмо Банка с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту не получал. Он получил кредит на сумму <данные изъяты> . Из указанной суммы <данные изъяты> . в связи с ненадобностью он сразу возвратил банку и просил пересчитать сумму ежемесячных платежей. Специалист банка ему в связи с этим пояснил, что официально пересчитывать не будет, просто ежемесячно нужно вносить не <данные изъяты> ., как указано в графике платежей, а <данные изъяты> . и карандашом указал эту сумму в графике. Каких-либо дополнительных соглашений, новых графиков платежей при этом составлено не было. Он ежемесячно указанную сумму <данные изъяты> и вносил в счет погашения указанного кредита. 11 июня 2015 года внес в счет погашения основного долга также сумму <данные изъяты> . Желает погашать кредит ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., как указано в графике погашения кредита. Заявил, что не согласен с суммой неустойки, считает ее необоснованно завышенной. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.04.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Сахно С.А. заключен кредитный договор № 40490, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 20,7% годовых, с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная с 24.05.2013г. в соответствии с графиком платежей ежемесячно по <данные изъяты> . (п. 1.1, 3.1 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру №13542035 от 24.04.2013г. Банк выполнил свои обязательства перед Сахно С.А., предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как видно из представленных расчетов, не оспаривается самим ответчиком, погашение кредита и уплата процентов Сахно С.А. осуществлялась с явным нарушением графика платежа. Какие-либо доказательства того, что между истцом и ответчиком был предусмотрен иной порядок расчетов, график платежей с иной ежемесячной суммой погашения, Сахно С.А. суду не представлены. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Представленный истцом расчет задолженности Сахно С.А. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривались. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 22.04.2015г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Доводы Сахно С.А. о том, что он данное требование не получал, не нашли своего подтверждения. Так, согласно информации, размещенной на сайте Почта России, указанное почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ . В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Ответчиком в суд была предоставлена квитанция, согласно которой 11.06.2015г. им в счет погашения кредита им в банк была внесена сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, с Сахно С.А. в пользу Банка подлежит взысканию остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита в размере <данные изъяты> . ( <данные изъяты> .- <данные изъяты> .). Вместе с тем, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> . явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и согласно заявлению ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, в том числе и если такое ходатайство заявлено ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком пени в размере <данные изъяты> . вследствие установления высокого ее процента, в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в 20,7% годовых, период просрочки возврата кредита, частичного погашения суммы задолженности. То обстоятельство, что Банк со дня допущения значительной просрочки ответчиком в уплате ежемесячных платежей с июня 2013 года письменно потребовал с ответчика досрочного возврата долга лишь по прошествии почти двух лет, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Сахно С.А. составляет <данные изъяты> . (из расчета: <данные изъяты> . просроченный основной долг по кредиту + <данные изъяты> . пени = <данные изъяты> .). На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сахно о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Сахно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Сахно в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина