Дело № ДЕЛО № 2-458/2015-Х ~ М-457/2015-Х

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 17 ноября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середоха к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Середоха обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу не выплаченное страховое возмещение в размере .... , компенсацию морального вреда в размере .... , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, то есть в размере .... , взыскании почтовых расходов в сумме .... , по проведению оценки .... В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 15 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности перед зданием № по <адрес> РБ, увидев автомобиль ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № с заведенным двигателем, принадлежащий Середоха , совершил угон данной автомашины. Управляя указанным автомобилем ФИО1 выехал в сторону <адрес> РБ, где на 100 км. автодороги Акъяр-Сибай, не справившись с рулевым управлением, совершил ДТП, в связи с чем данная автомашина получила механические повреждения. В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере .... ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). Договор - полис серии 4000 № . Согласно указанного договора-полиса объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством по страховому случаю «Автокаско» с единой суммой. Как указано в упомянутом полисе страховым покрытием является «Ущерб» + «Хищение» страховая сумма равна .... На основании его заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения только в размере .... С данной суммой страховой выплаты он не согласен. Согласно отчета ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости восстановительных расходов автомобиля ВАЗ 21310 с государственным регистрационным знаком № стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет .... В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу: - .... не выплаченное страховое возмещение с начислением на указанную сумму процентов за несвоевременную ее выплату в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения денежного обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... ; - неустойку в размере .... ; - компенсацию морального вреда в сумме .... ; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной судом суммы, то есть в размере .... ; - расходы по оплате услуг почты .... , по оплате услуг оценщика .... На судебном заседании истец Середоха отказался от исковых требований в части взыскания в его пользу с ответчика процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реального исполнения денежного обязательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... В остальной части иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником автомашины <данные изъяты> . В результате преступных действий ФИО1 его автомашине причинен имущественный ущерб на сумму .... , что подтверждается отчетом оценщика ООО «Альтернатива». На основании договора добровольного страхования автотранспортного средства ООО «Росгосстрах» ему выплачено страховое возмещение в размере .... С данной суммой страхового возмещения он не согласен. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, в связи с чем, просил взыскать в его пользу сумму невыплаченного полностью страхового возмещения, неустойку и штраф, судебные расходы и компенсировать моральный вред. Представитель Середоха по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ущерб, причиненный истцу, оценен ООО «Альтернатива» и определен его размер в сумме .... . Считает данный отчет объективным и обоснованным, так как в нем полностью отражены не только явные, но и скрытые повреждения, полученные в результате ДТП. ООО «Росгосстрах» необоснованно выплачено страховое возмещение истцу не в полном размере. В договоре добровольного страхования определена сторонами страховая сумма в размере .... В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о полной выплате ему страхового возмещения, истец правомерно заявляет исковые требования о взыскании в его пользу суммы неустойки, процентов, а также штрафа. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 , извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Середоха заключен договор добровольного страхования автотранстпортного средства ВАЗ 21310/Нива 2014 года выпуска идентификационным номером № б/н (КАСКО) - договор -полис серии № По данному полису страховым риском является «Ущерб»+ «Хищение», страховая сумма определена в .... . На основании заявления Середоха от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии и акта филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу Середоха выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме .... В адрес ООО «Росгосстрах» истцом Середоха ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с просьбой выплатить остаток страховой премии в размере .... , которое получено ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ , что следует из почтового уведомления. ООО «Росгосстрах» на указанную претензию Середоха ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что сумма страхового возмещения по выплатному делу составила .... , учитывая изложенное страховщик исполнил свои обязательства и не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований. Согласно заключению ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства <данные изъяты> , составляет .... , величина утраты товарной стоимости составляет .... Судом по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена независимая судебная автотехническая экспертиза, которая проведена экспертом ФБУ «Башкирской лаборатории судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № .4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, не превышает 80% его стоимости на момент ДТП, проведение восстановительного ремонта автомобиля экономически целесообразно, в связи с этим расчет стоимости годных остатков автомобиля не производился. Результаты расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , произведенного в соответствии с актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ , ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составляет .... При заданных исходных данных величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на момент ДТП составляет .... Результаты расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , произведенного в соответствии с актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта с учетом его износа составляет .... При заданных исходных данных величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на момент ДТП составляет .... В рассматриваемом договоре добровольного страхования автотранспортного средства предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, в связи с тем, что выплата части страхового возмещения произведена страховщиком в денежном выражении, суд считает обоснованным требование истца о выплате ему страхового возмещения в полном размере причиненного ущерба также в денежном выражении. В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства. Судом сопоставлены и проанализированы результаты осмотров транспортного средства <данные изъяты> , произведенных сотрудником ГИБДД непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ , специалистом ЗАО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ , специалистом ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ . В результате чего суд считает возможным принять за основу акт осмотра № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива», так как данный осмотр произведен более детально, в том числе с указанием всех скрытых повреждений, полученных в результате ДТП. Данный осмотр произведен на территории Отдела МВД России по <адрес> , куда автомашина была помещена непосредственно после ДТП и находилась на ответственном хранении. Указанное позволяют суду сделать вывод о том, что все зафиксированные в этом акте механические повреждения возникли непосредственно в результате ДТП. О производимом ООО «Альтернатива» осмотре ООО «Росгосстрах» был заблаговременно извещен телеграммой, доказательство получения которой в дело представлено. То есть право ООО «Росгосстрах» принять участие при данном осмотре транспортного средства было обеспечено. С учетом изложенного, заключения эксперта № .4 от ДД.ММ.ГГГГ , суд определяет размер причиненного имущественного ущерба Середоха в результате повреждения его автомашины <данные изъяты> при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ , в размере .... , которая состоит из суммы стоимости восстановительного ремонта с учетом его износа .... и величины утраты товарной стоимости автомобиля .... В связи с осуществлением ответчиком в добровольном порядке страховой выплаты истцу в размере .... , дополнительно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме .... Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (через десять дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ за 168 дней в размере 3% от невыплаченной суммы страхового возмещения .... . Судом определена сумма невыплаченного страхового возмещения .... За 168 дней неустойка составляет .... = ( .... х 168 дней). При этом в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки не может превышать цену страховой услуги, которая в данном случае составляет .... При таких обстоятельствах, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере .... В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере .... = ( .... (невыплаченное страховое возмещение) + .... (неустойка) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю нарушением прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ч. 45 Постановления Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд с учетом степени нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и вышеуказанных конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, с учетом требований разумности и справедливости считает, что нанесенный моральный вред подлежит компенсации в сумме .... . В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, документально подтверждены, подлежат взысканию по заявлению истца с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Середоха к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Середоха .... , из них: - сумму невыплаченного страхового возмещения .... , - неустойку в сумме .... , - штраф в сумме .... , - в возмещение морального вреда .... , - в возмещение почтовых расходов .... , - в возмещение расходов по оценке ущерба .... В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья А.Р. Валиуллина