Дело № ДЕЛО № 2-474/2015-Х ~ М-475/2015-Х

Дело №2-474/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан 2 сентября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре ФИО1 с участием представителя ответчика - адвоката ФИО2 ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Сынбулатову о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сынбулатову . о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> , мотивируя это тем, что между ОАО «Сбербанк» (далее Банк) и Сынбулатовым (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор <данные изъяты> , в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> , считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> . Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В порядке, предусмотренном кредитным договором, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по договору <данные изъяты> не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий договора, Банк просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ ., <данные изъяты> .- просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. На судебное заседание не явился представитель ОАО «Сбербанк России», надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. Ответчик Сынбулатов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебное извещение вернулось с отметкой о том, что истец выбыл в <адрес> без указания адреса. Судом были приняты все возможные меры для установления места жительства ответчика путем направления запросов в отдел адресно-справочной работы УФМС России по РБ, администрацию сельсовета и МО МВД РФ «Хайбуллинский», но иные сведения о месте жительства ответчика Сынбулатова Т.Б. не установлены. В связи с чем, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика Сынбулатова ., место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО2 просил в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку истцом должным образом не установлено место жительства ответчика, мнение ответчика считает обязательным. Кроме того, указал, что требование банка в части взыскания неустойки являются завышенными и необоснованными. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору <данные изъяты> года истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> . сроком на <данные изъяты> , считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> годовых, а последний обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к договору. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Однако заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились им до настоящего времени. Согласно мемориальному ордеру <данные изъяты> . Банк выдал Сынбулатову . кредит в сумме <данные изъяты> ., тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из пункта 4.2.3 Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с ч.2 ст.819, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Сынбулатов не производит платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом. В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требование № г., направленное в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлено ответчиком без внимания. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . включительно, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> . - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ ., <данные изъяты> .- просроченные проценты, <данные изъяты> . - просроченный основной долг. Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности представителем ответчика не оспаривались. Ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчика Сынбулатова . суммы просроченного основного долга - <данные изъяты> . и просроченных процентов - 71 483 руб. 85 коп. Вместе с тем, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> . явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению. Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Так на момент действия договора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла не более 8,5% годовых, вместе с тем из условий Кредитного договора следует, что размер начисляемой неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поскольку при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть более 180% годовых. При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно длительное время - более полугода не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита, несмотря на то, что с последний платеж заемщиком произведен <данные изъяты> г. (иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ .), и до этого заемщик постоянно допускал просрочки платежей, то есть несмотря на то, что имело место несвоевременное погашение образовавшейся задолженности со стороны заемщика и заемщик не предпринимал должных мер по погашению данной задолженности. Таким образом, Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки - <данные изъяты> . вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с Сынбулатова по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> .- неустойка, <данные изъяты> .- просроченные проценты, <данные изъяты> . - просроченный основной долг. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . и почтовые расходы в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сынбулатову о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Сынбулатова . в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> Взыскать с Сынбулатова в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> ., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Каримов Ф.Ф.