Дело № ДЕЛО № 2-523/2015-Х ~ М-523/2015-Х

Дело 2-523/2015 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 15 сентября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере ...... , расходов по уплате государственной пошлины в размере ...... Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . между ним и Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели личного потребления в сумме ...... сроком на 60 мес. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ...... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составляет ...... , в том числе: - ...... неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - ...... просроченные проценты; - ...... просроченный основной долг. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредита банк просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела неоднократно извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . между ОАО «Сбербанк России» и Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ...... на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты> , с произведением возврата кредита и уплаты процентов на него начиная со ДД.ММ.ГГГГ . в соответствии с графиком платежей ежемесячно по ...... (п. 1.1, 3.1 кредитного договора). Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ . Банк выполнил свои обязательства перед Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. , предоставив денежные средства в размере ...... В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как видно из представленных расчетов, погашение кредита и уплата процентов Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. осуществлялась с явным нарушением графика платежа. Какие-либо доказательства того, что между истцом и ответчиком был предусмотрен иной порядок расчетов, график платежей с иной ежемесячной суммой погашения, Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. суду не представлены. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком требования Банка исполнены не были. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. В связи с тем, что доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные кредитным договором, на момент рассмотрения дела в суде отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком по оплате основного долга ...... , просроченных процентов ...... и взыскании с ответчика в пользу истца указанную задолженность. Истцом заявлено требование о взыскании с Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. неустойку в сумме ...... В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно длительное время - более одного года не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита (с февраля 2014 года платежи заемщиком вносились в счет погашения не в полном объеме как это предусмотрено графиком платежей, с августа 2014 года перестали поступать платежи), хотя заемщик не предпринимал должных мер по погашению задолженности, то есть Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) на сумму ...... ,вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ...... Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. в пользу Банка составляет ...... Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ...... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в общей сумме ...... , из них: просроченный основной долг ...... , просроченные проценты ...... , неустойка ...... Взыскать с Ханнанова (Давлетчурина) А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ...... В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.