Дело № ДЕЛО № 2-528/2015-Х ~ М-528/2015-Х

Дело 2-528/2015 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр 15 сентября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Якоби о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Якоби о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере .... , расходов по оплате государственной пошлины в размере .... Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . между ним и Якоби был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Якоби получил кредит на цели личного потребления в сумме .... сроком на 60 мес. под 18,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Якоби принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере .... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . составляет .... , в том числе: - .... просроченные проценты; - .... просроченный основной долг. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора банк просит с ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца, искровые требования поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Якоби умер ДД.ММ.ГГГГ ., что подтверждается свидетельством о смерти I-ПК № выданного отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> . В суд иском к Якоби о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось ДД.ММ.ГГГГ ., что видно из штемпеля на конверте. Отсюда следует, что ответчик по делу Якоби умер до обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо. В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ . и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Исходя из изложенного, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 абз.7 ГПК РФ, поскольку до подачи в суд искового заявления Якоби , указанный в нем в качестве ответчика, умер. Права истца на взыскание с наследников Якоби задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Якоби наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ. При обращении в Хайбуллинский районный суд РБ с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору истец оплатил государственную пошлину в размере .... (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ .) В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 (абз.6), ст.221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Якоби о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, о недопустимости повторного обращения в суд по данному делу. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере .... согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ . № . Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: Валиуллина А.Р. Судебный акт вступил в законную силу.