Дело № ДЕЛО № 2-617/2015-Х ~ М-618/2015-Х

Дело №2-617/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан 5 ноября 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тагировой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тагировой И.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № мотивируя это тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк), правоприемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Тагировой (далее Заёмщик) был заключён указанный кредитный договор, в соответствии с которым Тагирова получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> . сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> . Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий договора, Банк просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> коп. - просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> . - проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> . - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> - неустойка за просрочку ссуды. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель Банка просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суду предоставлена справка о том, что ответчик Тагирова . умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается записью акта о смерти № г. выданного отделом ЗАГС Хайбуллинского района УЗАГС РБ. В суд с иском к Тагировой . о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Отсюда следует, что ответчик по делу Тагирова . умерла до обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу, завершена. Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно. Исходя из изложенного, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 абз.7 ГПК РФ, поскольку до подачи в суд искового заявления Тагирова ., указанная в нем в качестве ответчика, умерла. Права истца на взыскание с наследников Тагировой И.Я. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Тагировой И.Я. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.220 (абз.6), ст.221 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тагировой о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить. Разъяснить лицам, участвующим в деле, о недопустимости повторного обращения в суд по данному делу. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: Каримов Ф.Ф.