Дело № ДЕЛО № 2-6/2016 (2-615/2015;)-Х ~ М-616/2015-Х

Дело №2-6/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан 2 февраля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Габитову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СПАЛ «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Габитову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на шоссе Энтузиастов, д. 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер <данные изъяты> , принадлежащий и под управлением Габитова . ДТП произошлдо по вине водителя Габитова, что подтвреждается материалами ГИБДД.Автомобиль Беленко был застрахован по договору страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (ранее ОСАО «РЕСО-Гарантия»), которое выплатило Беленко сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> . На момент ДТП гражданская ответственность Габитова не была застрахована, в связи с чем истец просит сумму выплаченного страхового возмещения взыскать в порядке регресса с Габитова. На судебное заседание представитель истца не явился, судом о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом суду было представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», при этом исковые требования им поддержаны в полном объеме. Ответчик Габитов ., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, которым согласно справке УФМС РФ по РБ в <адрес> является адрес: РБ, <адрес> , (даны адрес им указан также при оформлении материалов по ДТП сотрудниками ГИБДД) возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом суд предпринял все возможные действия по извещению ответчика, который проигнорировал направляемые по месту его жительства судебные извещения. Третьи лица представитель ООО «Росгосстрах», а также ФИО2 , будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, приходит к следующему. Филиал ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженност В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы _или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. Габитов управляя своим автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак <данные изъяты> , следуя по шоссе Энтузиастов со стороны 2-й Кабельный пр-д в сторону <адрес> , нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной Опель Астра регистрационный знак <данные изъяты> , находившийся под управлением ФИО2 , после чего ее автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Мазда СХ-7, регистрационный знак <данные изъяты> , находящийся под управлением ФИО1 , что подтверждается справкой о ДТП и иными материалами о ДТП, представленными суду УВД по Юго-восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес> . Согласно представленным материалам виновником ДТП является Габитов В результате указанного ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Также судом установлено, что автомобиль ФИО2 был застрахована по договору страхования транспортного средства в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом № № Согласно акта представленным материалам ФИО2 выплачена сума страхового возмещения в размере <данные изъяты> . С учетом вычета стоимости годных остатков автомобиля, который был передан страховщику, сума возмещения составила 141 200 руб. Из материалов представленных УВД по Юго-восточному административному округу ГУ МВД России по <адрес> , следовало, что у Габитова . имелся полис ОСАГО, выданный ООО «Росгосстрах», однако на неоднократные требования суда ООО «Росгосстрах» не предоставила каких-либо материалов выплатного дела, и не подтвердила факт заключения договора ОСАГОс Габитовым. Кроме того в материалах дела также имеется претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» направленная Габитову ., где ему предлагалось добровольно возместить в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> . либо, в случае наличия у него договора ОСАГО, представить копии документов. Данная претензия оставлена Габитовым без внимания. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу от Габитова каких-либо документов подтверждающих, что он действительно был застрахован на момент ДТП по полису ОСАГО суду ответчиком не представлено, чем нарушены положения ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем у суда не имеется доказательств достоверно подтверждающих факт страхования гражданской ответственности Габитова . на момент ДТП. При указанных обстоятельствах иск СПАО «Ресо-Гарантия» к Габитову . о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Однако данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства уплаты истцами государственной пошлины при подаче в суд иска. При этом истцом к исковому заявлению приложено платежное поручение об уплате госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны среди прочих реквизитов получателя ОКТМО 80701000 (который не принадлежит ни одному муниципальному образованию, которые находятся на территории <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований" (Том 5. Приволжский федеральный округ), утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ст). Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В силу требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов. С учетом указанных норм налогового и бюджетного законодательства по требованиям представляемым в Хайбуллинский районный суд РБ государственная пошлина, с учетом вышеуказанных требований законодательства уплачивается по следующим реквизитам: счет 40101810100000010001 ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России г. Уфа, БИК 048073001, ИНН 0267013530, КПП 026701001, получатель – УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России № 37 по РБ), ОКТМО Акъярский с/с Хайбуллинского района 80655415, КБК 18210803010011000110. Таким образом, приложенная к исковому заявлению квитанция не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины истцом и не подлежит взысканию в его пользу с ответчика. При указанной ситуации, сумма государственной пошлины, так как она фактически никем не была уплачена при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ. При этом истцу разъясняется, что им может быть подано заявление о возврате ошибочно уплаченной по несоответствующим реквизитам государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Габитову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить частично. Взыскать с Габитова в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса <данные изъяты> В остальной части иска в удовлетворении отказать. Взыскать с Габитова в бюджет сельского поселения Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> . Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий Каримов Ф.Ф.