Дело № ДЕЛО № 2-457/2015 ~ М-426/2015

Дело №2-457/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Зилаир. 02 ноября 2015 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Тулубаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, установил ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Тулубаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Тулубаевой Н.А. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 751 дней. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ -22,9% годовых. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на 30.07.2015г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки- штраф. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение от 09.12.2014г. № осталось без внимания. Просит взыскать с ответчицы просроченную сумму задолженности, просроченные проценты, штраф, государственную пошлину. Представитель ООО «ПромТрансБанк» Нигматуллин А.М. в судебное заседание не явился, просит гражданское дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Ответчица Тулубаева Н.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявления о рассмотрении дела с ее участием, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суду не предоставила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» предоставил Тулубаевой Н.А. кредит в размере <данные изъяты> руб., Тулубаева Н.А. обязалась возвратить заем на условиях договора в срок 751 дней. Ставка процента составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,14 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ -22,9% годовых. Истцом свои обязательства перед Тулубаевой Н.А. исполнены надлежащим образом, ООО «ПромТрансБанк» зачислил на счет заемщика Тулубаевой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате взносов (процентов) ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на 30.07.2015 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки- штраф. Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям договора займа. Доказательств погашения задолженности Тулубаевой Н.А. на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд считает, что Тулубаевой Н.А. нарушены условия договора, которые они были обязаны исполнить. Подтверждения исполнения ответчицей обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Что касается заявления Тулубаевой Н.А. о снижении неустойки, суд приходит к следующему. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчицы штраф в размере 2016,24 рубля. Заявление Тулубаевой Н.А. о снижении неустойки не может быть удовлетворено, поскольку ответчица не представила достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом систематичности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также вышеуказанной суммы основного долга и процентов, взыскиваемый размер неустойки является обоснованным и не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» удовлетворены полностью, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд считает, что с Тулубаевой Н.А. подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки- штраф, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Тулубаевой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, в том числе: в том числе <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> копейки- штраф, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья подпись Г.А. Абдрахимов.