Дело № ДЕЛО № 2-458/2015 ~ М-427/2015

Дело №2-458/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Зилаир. 02 ноября 2015 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., с участием ответчицы Атангуловой Д.В., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Атангуловой Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: ООО «ПромТрансБанк» (Банк ПТБ (ООО)) обратилось в суд с иском к Атангуловой Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчица заключили Договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2. Договора <данные изъяты> рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). В соответствии сет. 850 ГК РФ «Кредитование счета»: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Положения указанной статьи нашли отражение в Договоре согласно п. 2.1., которого Истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете Ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных Договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» Атангулова Д.В. также была ознакомлена. Согласно п. 4,4. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.9% годовых. Пунктом 6.1. Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчица совершила операций с использованием карты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 Договора, внесла в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> рублей тем самым допустив образование задолженности. Ответчица добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес, остались без внимания. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> рублей-технический овердрафт, <данные изъяты> рублей- проценты за технический овердрафт, <данные изъяты> рублей-плата за годовое обслуживание карты. Просит взыскать с ответчицы просроченную сумму задолженности, просроченные проценты, пени, плату за годовое обслуживание карты, проценты за технический овердрафт, государственную пошлину. Представитель ООО «ПромТрансБанк» Нигматуллин А.М., надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела с его участием не ходатайствовал, каких-либо иных заявлений не представил. Атангулова Д.В. не возражает против рассмотрения дела без участия представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Атангулова Д.В. в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность перед банком, с исковыми требованиями в основном согласна, вместе с тем просила снизить размер неустойки, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, кроме помощи родителей, источников для существования не имеет. Суд, выслушав ответчицу, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Как следует из Заявления на получение кредита № в ООО «ПромТрансБанк», ДД.ММ.ГГГГ Атангулова Д.В. обратилась в банк с заявлением о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 24,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ . Договор, по которому ответчиком получены денежные средства в кредит фактически был заключен, поскольку существенные условия были согласованы сторонами, что следует из заявления ответчика о выдаче кредита, в которой имеется собственноручная подпись ответчика, подтверждающая ознакомление и согласие с условиями предоставления кредита и с условиями его погашения и обслуживания банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО). Атангулова Д.В. ознакомлена с тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worlwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях), о чем свидетельствует ее подпись. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления-анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Заявление Атангулово Д.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой. Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчицы карту MasterCard Worlwide, и осуществил кредитование счета карты. Ответчица карту получила, активировала ее и совершила расходные операции по счету с помощью карты. Как видно из расчета задолженности за Атангуловой Д.В. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. -просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени. Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. В связи с недобросовестным исполнением условий договора кредитной карты Атангуловой Д.В. Банком была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия о добровольном погашении задолженности на указанную дату. Доказательств погашения задолженности Атангуловой Д.В. на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд считает, что Атангуловой Д.В. нарушены условия договора, которые она должна исполнять. Подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, суд приходит к следующему. Верховный Суд Российской Федерации, относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). С этим мнением соглашается и Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Ответчицей суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки, также суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчица одна воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, пособия на ребенка не получает, собственного жилья не имеет. Принимая во внимание тяжелое материально положение ответчицы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений статьи 333 ГК РФ снижает пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования Банка ПТБ (ООО) удовлетворены частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчица не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем суд взыскивает с Атангуловой Д.В. в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Атангуловой Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки -просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей-технический овердрафт, <данные изъяты> копеек- проценты за технический овердрафт, <данные изъяты> рублей-плата за годовое обслуживание карты, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья подпись Г.А. Абдрахимов.