Дело № ДЕЛО № 2-480/2015 ~ М-449/2015

Дело №2-480/2015. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с.Зилаир. 23.11.2015 г. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием представителя истца Каримова Р.Р., представившего доверенность от 11.09.2015г., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аиткуловой Г.М. к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части условий об уплате страхования жизни и здоровья, взыскании незаконного удержанных сумм и неустойки, судебных расходов, морального вреда, установил: Истец Аиткулова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным части условий кредитного договора, комиссии, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № -ф о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора Ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита на страхования жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь Истец не просил Ответчика о дополнительных услугах связанных со страхованием. При заключении кредитного договора Истец не мог отказаться от услуги страхования, так как данное условие включено в пункт кредитного договора и являлось обязательным условием для получения кредита. Таким образом, Ответчик, включив условие о страховании, в пункт кредитного договора нарушил право истца на выбор услуги, и в нарушение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» обусловил приобретение одного товара другим. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статья 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает исчерпывающий перечень операций кредитных организаций. Данная норма устанавливает, что кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушений. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Нарушение 1: Банк не предоставил достоверную информация об услуге страхования. Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах) ГК РФ. п. 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статья 12. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) ГК РФ п. 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). п. 2 Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Нарушение 2: Банк при заключении кредитного договора и договора о страховании нарушил ст. 940. Форма договора страхования ГК РФ. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Так же при оформлении договора о страховании была нарушена ст. 942. Существенные условия договора страхования п. 2. в которой говорится. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Нарушение 3: При оформлении договора о страховании была грубо нарушена статья 160 ГК РФ в которой говорится: 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки ГК РФ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате страховой суммы на страхование жизни и здоровья, однако ответчиком ее требования оставлены без удовлетворения. За подготовку претензионного письма истцом было оплачено в ИП Каримов P.P. «Легаси Групп» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от 16.02.2015г. Согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28) Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки; Сумма удерживаемого страхового взноса - <данные изъяты> рубля; период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) -191 день; 30 986,42 ХЗ%Х 191 =177 <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Поэтому истец уменьшает неустойку до суммы страхового взноса, которая составляет 30 986,42 рублей. Навязывая условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил право Истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на Истца время несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, данное действие Ответчика по включению услуги страхования, в кредитный договор приводит к нарушению прав и законных интересов Истца как потребителя кредитных услуг. Для защиты своих прав и законных интересов Истец вынужден был обратиться к специалисту, понести дополнительные расходы, что привело к затратам с точки зрения физических и моральных сил, что можно оценить как причиненный моральный вред, которую Истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.02.2015г. с ИП Каримов P.P. «Легаси Групп». Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца по возврату незаконно удержанной суммы по уплате за страхования жизни и здоровья с ООО «Русфинанс Банк», подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость юридической помощи составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суд, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость оплаченных юридических услуг, считает более чем разумной и подлежащей возмещению в полном объеме. В отзыве на исковое заявление Аиткуловой Г.М. ООО Русфинанс Банк» указало, что доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 08.12.2013 года между Аиткуловой Г.М. и Банком был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 08.12.2016 года, под 7,50 процентов годовых. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя Аиткуловой Г.М. открыт банковский счет. Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Аиткуловой Г.М. Пунктом 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аиткулова Г.М. дала распоряжение Банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. (Копии заявлений на перевод денежных средств прилагают). Таким образом, во исполнение требований клиента и на основании ст. 848. 849 ГК РФ Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья. Касаемо признания кредитного договора недействительным в части взыскания страховой премии Банк сообщает, что страхование не является условием кредитного договора и соответственно, не может быть признано недействительным. В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное толкование условий договора согласно п. 2: 2.1 Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или нескольку следующих целей: 2.1.1 для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи; для оплаты дополнительного оборудования (при его наличие); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии); для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика. Исходя из буквального толкования вышеназванных условий кредитного договора, заемщику предоставляется возможность при его волеизъявлении, приобрести автомобиль, дополнительное оборудование, а так же оплатить услуги страховых компаний за счет заемных средств, а не обязанность как на то указывает Истец. При этом не учтено то, что оплата услуг за счет заемных средств тождественно возможности оплаты стоимости автомобиля за счет заемных средств. Так же обращают внимание на то, что положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. По вопросу страхования жизни и здоровья заемщика кредита, сообщают: 3.1. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Обращают внимание, что договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА - 02 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком, как Страхователем, и ООО «Сожекап Страхование Жизни», как Страховщиком (Далее по тексту - Договор страхования). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ «Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое он предоставил Банку (копию Заявления прилагают). Таким образом, у Истца не может быть ни договора, ни полиса, т.к. он не является стороной Договора страхования, а является застрахованным лицом. При этом, Банк не страховал бы Истца, если бы последний не выразил бы свою волю, подписав Заявление. Банк во исполнение воли Истца застраховал последнего. Истец же обязался компенсировать Банку расходы в связи со страхованием Истца в размере <данные изъяты> руб., что является страховой премией. Таким образом, для страхователя (в данном случае Банка) обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья в отношении Истца является согласие застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор заключен быть не может. Соответственно, Банк, застраховав Истца, выражал его волеизъявление, а не действовал по собственной инициативе. В соответствии с вышеприведенной нормой права - договор страхования жизни и здоровья может быть признан недействительным только при условии отсутствия согласия застрахованного лица. Иных оснований Гражданский кодекс РФ не устанавливает. Договор страхования, заключенный между Банком и ООО «Сожекап Страхование Жизни» соответствует нормам права, т.к. проходил правовую экспертизу в Федеральной службе страхового надзора. Таким образом, Истец является застрахованным лицом, в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, были бы произведены соответствующие выплаты на счет клиента, при досрочном погашении кредита Выгодоприобретателем по договору страхования становится Застрахованное лицо (его наследники), при этом страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно Графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая. 3.2. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в п. 4 которого указанно положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заёмщиком жизни и здоровья, при условии того, что при оформлении кредитного договора заёмщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Так же условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни но с наибольшей процентной ставкой по кредиту. Кроме того, аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г., в п. 8 которого указано, что включение в кредитный договор с заёмщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Сообщает, что Банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам (Клиентам) широкий спектр тарифных планов, воспользовавшись которыми Клиент может получить в Банке целевой кредит на приобретение автомобиля. Тарифные планы включают в себя как кредиты в рублях, так и в иностранной валюте, на различный срок и под разную процентную ставку, с различным размером первоначального взноса на приобретение автомобиля, а также с возможностью включить в сумму кредита сумму страховых премий. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Информация о возможности заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования жизни и здоровья доводится до сведения заемщиков на сайте Банка, на информационных стендах в структурных подразделениях Банка и в точках продаж (автосалоны и т.д.), а также доводится до сведения заемщиков при непосредственном консультировании и оформлении документов. Истец при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрал тариф Банка, предусматривающий возможность включить в сумму кредита сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика, а также страхование предмета залога на весь срок действия кредитного договора. Указанный Тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 2 - 5 пунктов, чем в других тарифах Банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски Банка в части невозврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора, а также предмет залога изначально застрахован на период действия кредитного договора. Прилагаю тарифы Банка, действовавшие на дату заключения кредитного договора с Истцом (08.12.2013 г.), из которых следует, что в Банке действуют тарифы, как предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика (отмечены индексом СТ, СЖ), так и не предусматривающие такового. В частности, тариф, по которому был оформлен кредитный договор с Истцом, выделен зеленым, процентная ставка по нему составляет 7,50 %, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхования жизни, выделен розовым, процентная ставка по нему составляет 13,00%. Таким образом, Истец мог выбрать тариф с более высокой процентной ставкой, но без страхования жизни. Информация о том, что Истец мог выбрать любой тарифный план, в том числе, не предусматривающий страхование жизни, подтверждается Анкетой, подписанной Истцом собственноручно (копию Анкеты прилагаем), где указано: «3. Подтверждаю, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации, доведена до меня в полном объеме и мне понятна». Также в Графике платежей, с которым заемщик знакомится ДО подписания кредитного договора (о чем непосредственно указано в Графике), указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика (если предусмотрено условиями тарифного плана). Обращают внимание суда, что согласно Положению П.44.66-15 «Порядок продажи продукта «Кредит на транспортное средство» клиент может заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, не включая ее в сумму кредита, однако Банк не располагает сведениями, что Истец предъявлял в Банк страховой полис иной страховой компании. Таким образом, всеми документами подтверждается, что в Банке действуют Тарифные планы, которые предусматривают возможность оформить как тариф со страхованием жизни, так и без такового. Также всеми документами подтверждается, что заемщик знал об этих тарифных планах, однако выбрал Тариф, предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой, собственноручно подписав соответствующее Заявление на страхование. Соответственно, поскольку заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и Здоровья не нарушает его прав, как потребителя. Соответственно, требование Истца о возврате страховой премии незаконно и не подлежит удовлетворению. Таким образом, со стороны страховой компании Истцу был согласован возврат неизрасходованной части страховой премии, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на счет клиента <данные изъяты> года. Кроме того, сообщают, что Банк не занимается торговой, производственной, страховой деятельностью. Все денежные средства, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, по Дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02 от 25.07.2011 г., была перечислена Банком страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает именно страхования компания, а не Банк. Таким образом, для полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела по заявленным требованиям, и в целях изучения и оценки всех доказательств, имеющих отношение к предмету рассматриваемого спора, руководствуясь ст. 43 ГПК РФ, просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков ООО «СОЖЕКАП СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (новое наименование - Общество с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Обращают внимание, что Истец пользовался вышеуказанными услугами в период с 08.12.2013 г. по 29.03.2015 г., т.е. данные УСЛУГИ в указанный период уже оказаны. В соответствии сто ст. 453 Гражданского кодекса РФ «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора». Таким образом, у Истца нет правовых оснований требовать возврата денежных средств по исполненному договору. Кроме того, сообщают, что договор страхования (услуг) исполнен сторонами и прекратил свое действие 29.03.2015 г. В соответствии с положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления. Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с решением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, в п. 36 которого указанно при этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. При этом в соответствии пояснительной запиской к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось следующее: предлагаемая норма является важной конкретизацией принципа добросовестности, закрепленного в ст. 1 части первой ГК РФ. Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Истец подписал заявление на страхование, выразив на то свою волю и пользовался услугами страховой компании в течение двух лет. При этом Аиткулова Г.М. могла ранее обратиться в страховую компанию и вернуть неизрасходованную часть страховой премии. Таким образом, поведение Истца в момент заключения кредитного договора, и после говорит о его заинтересованности в услуге. Одновременно обращают внимание, что Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении со стороны банка заключить договор страхования жизни и здоровья. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств того, что услуги были навязаны Истцу и нарушают его права как потребителя, суду не представлено. Оснований полагать, что при заключении договора Аиткулова Г.М. не располагала необходимой информацией об условиях предоставленных услуг по страхованию жизни и здоровья не имеется, равно, как и не имеется оснований считать характер действий Аиткуловой Г.М. по заключению договора со страховой компанией вынужденным. Таким образом, заявления Истца о навязывании услуг является голословным и не подтверждено соответствующими доказательствами, при этом факт оплаты страховой премии за счет заемных средств не является доказательством навязывание услуг по смыслу ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Поскольку условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту, признать рассматриваемый договор ничтожным у суда не имеется оснований, таким образом, по смыслу ч.1 ст. 166 ГК РФ и ст. 180 ГК РФ, Истец просит о признании недействительной оспоримой сделки (части сделки). Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно с момента заключения кредитного договора. На основании изложенного, просят применить заявленные Ответчиком сроки исковой давности. Касаемо, неустойки, требуемой Истцом на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей. Согласно п.5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей, на которую ссылается Истец, устанавливается ответственность за нарушения в случае установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Тем самым вышеуказанная норма права предусматривает возможность взыскания неустойки при неисполнении/несвоевременном исполнении обязательств по договору. Под обязательством в данном случае понимается, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а обязательство кредитора в данном случае - предоставить денежные средства в кредит. Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права, следует, что неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков оказания услуг. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Истца. Соответственно положения п. 5 ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Указанная правовая позиция отражена в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Также в своем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика в качестве компенсации моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае Истец не представил доказательств причинения им ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Таким образом, никаких доказательств вины в причинении Банком Истцу нравственных и физических страданий не представлено, что противоречит ст. 56 ГПК РФ, следовательно, данное требование также не подлежит удовлетворению. Кроме того, заявленный размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований Истца. Относительно стоимости услуг представителя, Банк считает, что суммы, запрашиваемые Истцом, завышены. Более того, Истцом не предоставлены документы, подтверждающие квалификацию, также не представлены Тарифы, согласно которых происходит оплата услуг в данном регионе, при этом уровень квалификации представителя также не подтвержден. Согласно положениями ч.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что отражено в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. № . Таким образом, при требовании стороны об удовлетворении судебных расходов суд должен руководствоваться требованиями разумности, исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний, объема и качества оказанной Истцу юридической помощи. Просит в удовлетворении исковых требований Аиткуловой Г.М. отказать. Истец Аиткулова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Каримов Р.Р. исковые требования Аиткуловой Г.М. поддержал полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аиткуловой Г.М. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № -Ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 7,50% годовых, срок кредита на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии кредитным договором, кредит а размере <данные изъяты> руб. состоит из: суммы за автомобиль – <данные изъяты> ., страхование АВТОКАСКО – <данные изъяты> руб., страхование жизни – <данные изъяты> руб., за СМС информирование – <данные изъяты> руб. Как следует из выписки из лицевого счета и графика платежей Аиткуловой Г.М., сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, компенсация страховой премии составила <данные изъяты> руб., Автокаско <данные изъяты> руб., оплата дополнительной услуги – СМС информирование - <данные изъяты> руб. общая сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты <данные изъяты> руб. Также, на основании заявления на страхование Аииткуловой Г.М. от 08.12.2013 года между Аиткуловой Г.М. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заключен самостоятельный договор страхования жизни заемщиков кредита. По условиям договора страховая премия составила 30986,42 руб. за страховые случаи: инвалидность 1 и 2 группы или смерть. Срок действия договора равен сроку действия Кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО «Русфинанс Банк» выполнены, равно как и Аиткулова Г.М. исполнила свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета № суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Судом установлено, что из суммы предоставленного кредита <данные изъяты> рублей заемщик Аиткулова заплатила сумму <данные изъяты> рублей только за обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, оформила договор залога имущества, поли КАСКО, договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», т.е. кредитор ООО «Русфинанс Банк» заключение кредитного договора с заемщиком обусловил тройным обеспечением, в связи с чем, Аиткулова заключила кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, что ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Текст кредитного договора, подписанного Аиткуловой Г.М., а также текст заявления о даче согласия на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения по кредитному договору, изготовлены на стандартных отпечатанных бланках, в заявлении указана только одна страховая компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», кредитный договор и заявление отпечатано мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанных документов до заемщика, что лишало потребителя свободно выбрать страховую услугу кредитного учреждения, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие присоединение к договору страхования жизни и здоровья, а в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что возложение на истца обязанности присоединиться к договору страхования, заключенному между страховой организацией и банком является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии. При таких обстоятельствах, при системном анализе фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, помимо ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено. С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ. Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования финансовых убытков. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных сумм, исполнитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истцом Аиткуловой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате в течение десяти календарных дней сумму уплаченную за страхование жизни, возмещение расходов. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . При рассмотрении дела ответчиком представлены документы, в том числе выписка по лицевому счету № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аиткуловой Г.М. произведен возврат страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> руб. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика взимания комиссии за страхование жизни и здоровья, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком произведен возврат страховой премии по страхованию жизни в размере <данные изъяты> руб. При этом ответчиком права потребителя добровольно в полном объеме не удовлетворены, с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию неустойка. Истцом предоставлен расчет, согласно которого размер неустойки за неисполнение требований потребителя будет исчисляться следующим образом: Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки; Сумма удерживаемого страхового взноса - <данные изъяты> рубля; период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) -191 день; 30 986,42 ХЗ%Х 191 =177 553,60 руб. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы )оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Сумма неустойки не может превышать сумму страхового взноса, таким образом, на основании п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку ответчиком добровольно произведен возврат страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку претензия истца ответчиком удовлетворена не в полном объеме. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> ). Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, определяя размер подлежащих взысканию расходов истца не услуги представителя, суд исходит из сложности, продолжительности дела, с учетом требования разумности, взыскивает с ответчика за услуги представителя <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Русфинанс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования Аиткуловой Г.М. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Аиткуловой Г.М. к ООО «Русфинансбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части условий об уплате страхования жизни и здоровья, взыскании незаконного удержанных сумм и неустойки, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным условия кредитного договора № -ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Русфинансбанк» и Аиткуловой Г.М. в части обязанности заемщика по уплате за страхование жизни и здоровья. Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу Аиткуловой Г.М. незаконно удержанные суммы в размере <данные изъяты> рублей по уплате за страхование жизни и здоровья, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за получение доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования Аиткуловой Г.М. оставить без удовлетворения. Взыскать ООО «Русфинансбанк» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.