Дело № ДЕЛО № 2-767/2015-Х ~ М-798/2015-Х

Дело 2-767/2015 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 09 декабря 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> , и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли, У С Т А Н О В И Л: Шарипова , действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> , а также Турумтаев обратились в суд с иском к Шарипову о признании 1/5 доли ответчика Шарипова . в праве общей собственности на дом, находящийся по адресу: <адрес> незначительной; прекращении права собственности Шарипова замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в сумме <данные изъяты> . В обосновании иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома и земельного участка истцы и ответчик приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , в совместную собственность. На оплату дома были использованы средства материнского (семейного) капитала. Собственниками данных жилого дома общей площадью <данные изъяты> . и земельного участка являются Шарипова ., ответчик Шарипов Турумтаев <данные изъяты> по 1/5 доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года брак между истицей Шариповой и ответчиком Шариповым . расторгнут. После расторжения брака истица и ее дети из-за отсутствия другого жилья вынуждены проживать в указанном доме совместно с ответчиком. У ответчика имеется другое жилье, доставшееся ему от родителей, находящееся в том же населенном пункте. Так как доля ответчика составляет лишь 1/5 в оспариваемом имуществе, истица просит признать его долю незначительной и, так как раздел долей в натуре не возможен, согласна выплатить ответчику компенсацию. На судебном заседании истец Шарипова ., являющаяся также на основании доверенности представителем Турумтаева , от исковых требований к Шарипову отказалась в связи с тем, что между сторонами достигнуто мировое соглашение, заключен договор купли-продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на спорную недвижимость. Истица выплатила Шарипову . денежную компенсацию за приобретенную у него долю в праве. Стороны претензий друг к другу не имеют. От истцов в суд поступили заявления, в которых они просят производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с их отказом от иска в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ может быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает его. Статьей 220 абз. 5 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска истцу разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: принять отказ от исковых требований Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> , и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли. Производство по делу по иску Шариповой , действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> и Турумтаева к Шарипову о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации вместо выдела доли прекратить. Разъяснить Шариповой ., Турумтаеву что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд. Судья: Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.