Дело № ДЕЛО № 2-11/2016 (2-782/2015;)-Х ~ М-819/2015-Х

Дело №2-11/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан 12 января 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Абдуллину ФИО7 Тагировой , Ильбакову и Абдуллиной о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Абдуллину ., Тагировой ., Ильбакову и Абдуллиной . о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и Абдуллиным . (далее Заёмщик) был заключён кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> . под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заёмщик исполнял ненадлежащим образом, допуская многократно просрочку уплаты ежемесячных платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физических лиц: Тагировой по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ильбакова . по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Абдуллиной по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, в качестве обеспечения обязательства между Банком и Абдуллиным . заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является автомобиль марки ГАЗ 322131, 2003 года выпуска. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий договора, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> ., в том числе: <данные изъяты> . - неустойка, <данные изъяты> . - проценты, <данные изъяты> . - просроченный основной долг, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины. На судебное заседание не явился представитель Банка. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики Абдуллин ., Тагирова ., Ильбаков и Абдуллина извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного искового заявления в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав присутствующих ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в ходе судебного заседания между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и Абдуллиным . заключён кредитный договор № г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> . под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно представленному расчету основного долга и процентов Заемщиком обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно в связи с чем периодически у заемщика перед банком возникала просроченная задолженность по кредиту. Из пункта 5.2.5 Кредитного договора следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В нарушение требований закона и условий кредитного договора Абдуллин . несвоевременно производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается документами, представленными истцом. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Абдуллина составляет <данные изъяты> С учетом того, что Абдуллин . постоянно допускал просрочки ежемесячных платежей, несвоевременно вносил их, у Банка имеется право требовать с него взыскания оставшейся кредитной задолженности полностью. Согласно п.2.1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по данному кредитному договору является поручительства физических лиц: Тагировой . по договору поручительства № 32925 от 28.11.2007 г., Ильбакова . по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., Абдуллиной . по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В досудебном порядке разрешить возникший спор не представилось возможным. Требования, направленные в адреса ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставлено ответчиками без внимания. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Абдуллиным . на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренного договором неустойки. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. В связи с чем, суд считаете необходимым взыскать указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Абдуллин . передал Банку залог по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль марки № ), номер двигателя № , цвет белый., залоговая стоимость которого сторонами определена в <данные изъяты> Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчик Абдуллин каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало. Доводов о необходимости отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество ответчик не привел. При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда. Для обоснования определения начальной цены ответчиком суду представлен отчет № согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> . Указанную сумму истец просит установить как начальную продажную цену. Указанный отчет проверено судом, не вызывает сомнений и является допустимым доказательством. На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную цену заложенного имущества, с которого начинать торги в размере указанного в данном отчете. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> ., то есть по <данные изъяты> ., а также затраты на расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> . Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Абдуллину , Тагировой , Ильбакову и Абдуллиной о досрочном взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Абдуллина , Тагировой , Ильбакова и Абдуллиной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> . Взыскать с Абдуллина , Тагировой , Ильбакова и Абдуллиной в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 судебные расходы: по оплате госпошлины по <данные изъяты> . с каждого и оплате проведения оценки по <данные изъяты> . с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий: Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу