Дело № ДЕЛО № 2-820/2015-Х ~ М-861/2015-Х

Дело №2-820/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Акъяр 30 декабря 2015 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Тулибаеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ГВИ о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - банк) обратился в суд с иском к ГВИ , в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , а также расходы по оплате госпошлины в размере ... Заявленные требования банк мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № ф от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между банком и ГВИ путем присоединения последнего к правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц на неотложенные нужды через кредитно - кассовые офисы на основании заявления на предоставление кредита Банк предоставил ГВИ кредит в размере ... сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 0,099 % в день. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 30 числа каждого месяца по ... Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме. Однако ГВИ обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняет надлежащим образом. Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного п.3.5.5 правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц. В связи с образованием просроченной задолженности банк направил в адрес заемщика уведомление о погашении задолженности, установив срок, однако задолженность погашена не была. В соответствии с п. «В» правил ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день. Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... в том числе: по основному долгу ... , по процентам за пользование кредитом ... , по процентам за пользование просроченным основным долгом ... , пени по просроченному основному долгу ... , пени по просроченным процентам ... Поэтому на основании ст.ст.309, 310, 811 ГК РФ банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется заявление представителя истца, в котором просит рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ГВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Однако судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, возвращены, с указанием, что дом в разрушенном состоянии, адреса выбыл в <адрес> . По запросам суда сведений о настоящем месте жительства ответчика не представлено. В связи с чем, судом вынесено определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика ГВИ , место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика - адвокат ФИО1 просила в удовлетворении требований Банка отказать, мнение ответчика считает обязательным. Считает заявленную неустойку чрезмерно высокой и необоснованной, просил о ее снижении. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Пойдем!» в следующем размере и по следующим основаниям. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдем!» и Сынбулатовым заключен кредитный договор № ф от ДД.ММ.ГГГГ , по которому банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... сроком на 60 месяца на условиях уплаты процентов по ставке 0,099 % в день. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 30 числа каждого месяца. Проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства банком предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленным по делу расчету и выписки по ссудному счету, заемщиком не исполнялись надлежаще обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в сроки предусмотренные договором. В связи с чем, образовалась задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ В связи с возникшей просрочкой погашения, банк направил ГВИ уведомление о погашении задолженности. Однако, данное уведомление осталась без ответа. На основании п.3.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов и пеней. Таким образом, у банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ГВИ перед банком по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... в том числе: по основному долгу ... , по процентам за пользование кредитом ... , по процентам за пользование просроченным основным долгом ... , пени по просроченному основному долгу ... , пени по просроченным процентам ... Письменный расчет задолженности ответчика, приобщенный к материалам дела, составлен истцом в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Ответчиком ГВИ на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . На ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца задолженность заемщика по пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам составляет в общей сложности ... Банк просит взыскать указанную сумму штрафных санкций. Согласно условиям Кредитного договора в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. То есть размер пени составляет 365 (366) % годовых. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд обеспечивать баланс в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Разрешая вопрос по требованию истца о взыскании неустойки суд исходит из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также учитывают разъяснения совместных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На момент действия договора ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла не более 8,5% годовых, вместе с тем из условий Кредитного договора следует, что пени превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, поскольку при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 1 % за каждый день просрочки, то есть фактически размер пени установлен в 365 (366) % годовых, как на просроченную сумму кредита, так и на проценты. В связи с изложенным руководствуясь ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер пени, как на сумму основного долга, так и на проценты, являющейся согласно договора одной мерой ответственности за неисполнение ответчиком обязательств по договору, понизить в общей сумме до ... . Таким образом, в общей сложности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в том числе: по основному долгу ... , по процентам за пользование кредитом ... , по процентам за пользование просроченным основным долгом ... , пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам - ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков. При этом уменьшение пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк "ПОЙДЕМ!" к ГВИ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ГВИ , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "ПОЙДЕМ!" задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... в том числе: по основному долгу ... , по процентам за пользование кредитом ... , по процентам за пользование просроченным основным долгом ... , пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам - ... Взыскать с ГВИ , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк "ПОЙДЕМ!" расходы по уплате госпошлины в размере ... В остальной части иска в удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: