Дело № ДЕЛО № 2-29/2016 (2-568/2015;) ~ М-536/2015

Дело №2-29/2016 КОПИЯ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с. Зилаир. 12.02. 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, о признании пунктов Индивидуальных условий кредитного договора недействительными, о признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о снижении размера завышенной неустойки, о взыскании с ответчика начисленных и удержанных страховых премий, о взыскании морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, установил: З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" мотивируя тем, что между З. (далее - Истец) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее — договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (40 № ) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Во-первых: Так, согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16-ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234-Ф3). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Во-вторых: Согласно статьи 4 ГК РФ, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие" (в области гражданского права существуют и сложные случаи связанные со значительной юридической силой договоров по частно- правовым отношениям- согласно статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров); б) обратное действие (обратная сила), когда закон со дня вступления в действие распространяется на все случай и "вперед" и "назад", т.е. и на случаи, которые происходили раньше, в прошлом; в) переживание закона, когда закон, утративший юридическую силу, по специальному указанию нового закона может продолжать действовать по отдельным вопросам Типичным, нормальным в условиях законности вариантом действия закона является первый - немедленное действие. Обратная сила закона - исключение, каждый случай придания закону обратной силы должен быть особо оговорен в законе. Судам, иным юрисдикционным органам иногда приходится оценивать правомерность фактов и ситуаций, которые происходили в прошлом. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно на момент заключения кредитного договора между сторонами. В-третьих: На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В-четвертых: В соответствии с п.4 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка годовых составляет 39,9% однако согласно <адрес> условий Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 39,94%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N A38-1789/2013 "...Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский филиал N 6318" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ N 1600/ЗПП о прекращении нарушений прав потребителей. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на не направление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита. Согласно части 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона N 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. В статье 6 Закона N 353-ФЗ, предусмотрено, что кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом N 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Таким образом, императивные требования Закона N 353-ФЗ обязывают кредитора информировать заемщика - физическое лицо о полной стоимости кредита, следовательно кредитор нарушил нормы Закона N 353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В-пятых: в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора- «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов». Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.) В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права что установленная неустойка в размере 20% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В-шестых: в силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, Ответчик обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. В силу статьи 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). К аналогичным выводам приходит и <адрес> вой суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-6391. (Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора). В дальнейшем за включение подобных условий, банк был привлечен к административной ответственности. (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-18504/13 по делу N А47-17328/2012). Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 14.7 и ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за обман потребителей и включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителя. Решение: « в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ». Согласно Апелляционному определению Верховного суда по РТ от 24.02.2014г. по делу № - «Признать условия кредитного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" и М.А.С., в части личного страхования недействительным». В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно выписки по лицевому счету была удержана страховая премия в размере 19800,00 рублей, полагает что, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3793,35 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 1102-1103, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами Формула для расчёта пени: П= Д * С(8,25% : 360) * Т, где П - сумма процентов; Д - сумма неосновательного обогащения; С - ставка рефинансирования Банка России. Т - количество дней просрочки внесения платежа. При расчете суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ): Страховка - <данные изъяты> ; Дата списания - ДД.ММ.ГГГГ ; НДС - <данные изъяты> Количество дней пользования – <данные изъяты> ; Процент, подлежащий оплате - <данные изъяты> Дата расчета - ДД.ММ.ГГГГ ; итого: сумма - <данные изъяты> ; процент - <данные изъяты> . Истец считает что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд). В-седьмых: В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном Полагаю, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. В-восьмых: Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ч 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги). Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № -П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03 02 1996г «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ; Признать пункты Индивидуальных условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, завышенной неустойки; Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона N 353-ФЗ. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; Взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в своем возражении на исковое заявление указало, что З. (далее - Истец. Клиент, Заемщик) обратилась в Зилаирский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Ответчик, Банк) о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий Ответчика, снижении начисленной неустойки, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. Считаю, что заявленные Истцом требования не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, а потому, не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Между З. и Ответчиком, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В преамбуле Договора указано, что договор включает в себя Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО по кредитам физических лиц. Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которые являются неотъемлемой частью договора. Истец своей подписью согласовал условия выдачи кредитных средств и обязался их соблюдать. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п.п. 2.1.1. и 2.1.2. Общих условий, Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Моментом заключения Кредитного является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита. Согласно п. 1.1, Общих условий (используемые термины): Счет - банковский счет в российских рублях, открытый Банком Клиенту для целей осуществления операций, связанных с расчетами по Кредиту. Счет но Карте - банковский счет в российских рублях, если иное прямо не предусмотрено Договором, открытый Банком Клиенту для целей совершения операций с использованием Карты и проведения расчетов по Договору о Карте. Пункт 1.2.2.8. Общих условий устанавливает, что надлежащим исполнением Клиентом обязательств по погашению Кредита, уплате начисленных процентов за пользование Кредитом, комиссий и иных плат по Договору, является обеспечение наличия на Счете / Счете по Карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности Клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания Банком в такую дату платежа. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Истец понимал, что банковский счет открывался в рамках Кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по Кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по Кредитному договору, что также закреплено в п. 2.4.1. Общих условий: Банк осуществляет по Счету исключительно следующие операции: - зачисление Кредита на Счет, списание и перечисление Банком суммы предоставленного Кредита (его части) в соответствии с поручением Клиента, указанным в Кредитном договоре или ином документе, полученном Банком; зачисление денежных средств, поступивших на Счет в погашение задолженности по Кредитному договору; безакцептное списание Банком денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредитному договору. Следовательно, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного Кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. К такому выводу пришла коллегия по гражданским делам Московского городского суда по делу № . Также данная позиция подтверждается апелляционными определениями Московского городского суда № , № , Костромского областного суда № , № , <адрес> вого суда № А-33. № А-33 Ульяновского областного суда № и др. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1.) при существенном нарушении договора другой стороной: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, просят суд в удовлетворении требований Истца о расторжении кредитного договора отказать. В части касающейся признания незаконными, условий кредитного договора в части не доведения до Клиента полной стоимости кредита и действий Банка о не информировании о полной стоимости кредита: Считают, что данное требование незаконно и не обосновано, т.к. в условиях кредитного договора в соответствии с требованиями ФЗ -353 от 21.12.2013г. указано в правом верхнем углу договора полная стоимость кредита, более того в графике платежей приложенном к кредитному договору расписан порядок и суммы гашения обязательств. Таким образом, считают, что требования о признании незаконными действий Банка и условий кредитного договора не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут быть удовлетворены. В части исковых требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки за нарушение договорных условий: Обращают внимание суда на то, что начисление и удержание нестойки по кредитному договору, производилось Банком в связи с нарушениями финансовой дисциплины, допускаемыми Заемщиком, и обращение в суд является для Истца не способом восстановить нарушенное право, а способом уйти от ответственности, за нарушение договорных обязательств. Кроме того, считают, что истец согласился с размером неустойки, подписывая кредитный договор, в противном случае он мог отказаться от подписания договора. Доказательств, вынужденности подписания договора, в материалы дела не представлено. В части касающейся взыскания начисленной и удержанной страховой премии: До заключения кредитного договора истцом на основании заявления о добровольном страховании был заключен договор страхования с ООО Страховая Компания «Согласие-Вита». В соответствии с условиями этого договора Истец застраховал свою жизнь и здоровье на сумму 75000 рублей. В страховом полисе в п. 3 указывается срок страхования, в п. 5 страховая сумма и страховая премия. В преамбуле заявления о добровольном страховании Истец предупреждается о порядке оплаты страховой премии, о возможности включить страховую премию в сумму кредита, а в абз.2 п.1 Заявления дает свое распоряжение Банку на перечисление страховой премии в адрес страховой компании. Указанное распоряжение получило свое отражение и в условиях договора в п. 2.1.1 Кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Форма письменного распоряжения о совершении безналичного перевода по банковскому счету содержащаяся в абз. 2 п.1 Заявления о добровольном страховании и п. 2.1.1 Кредитного договора Истца, полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 1 Договора счета содержащегося в Заявлении Истца о выдаче кредита, Банк обязуется открыть Истцу счет и осуществлять операции по счету, предусмотренные договором. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Статьей 6 Федерального закона «О национальной платежной системе» ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком, либо в виде отдельного документа или сообщения. Пунктами 9 1. и 9.3. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что при расчетах в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) получателем средств может являться банк, в том числе банк плательщика. Если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера. Таким образом, нормы ГК РФ, ФЗ «О национальной платежной системе», а также Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусматривают возможность в договоре с клиентом - физическим лицом, Плательщиком, установить обязанность Банка Плательщика списать денежные средства со счета клиента - физического лица на основании распоряжения, данного в договоре. Подписью Истца на стр. 2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ согласована сумма перечисления. Свою подпись на указанных документах Истец не оспаривает. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счета Истцу и перечислению денежных средств по распоряжению Истца. Страховщик, ООО СК «Согласие- Вита» получило денежные средства за страхование Истца в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Клиента, выпиской из реестра договоров страхования и платежным поручением № от 09.10.2014г. Согласно письменному заявлению Истца о добровольном страховании ДД.ММ.ГГГГ , ему были разъяснены возможности оплатить страховую премию, из собственных средств, отказаться от страхования при наличии возражений. Истец был свободен в распоряжении суммой полученного кредита и реализовал свое право, исполнив за счет полученного кредита свои обязательства по иному договору, договору страхования и, поручив Банку выдать часть кредита с банковского счета Истца наличными. Банк исполнил все распоряжения Истца надлежащим образом. Подписи на распоряжениях Истцом не оспариваются, доказательств вынужденности суду не представлено. Таким образом, оснований для взыскания с Банка суммы страховой премии не имеется, требования Истца обусловлены неправильным пониманием фактических обстоятельств. Учитывая, что требования о взыскании морального вреда, штрафа вытекают из основного требования и, учитывая необоснованность основного требования, считают их так же не подлежащими удовлетворению. В связи с изложенными обстоятельствами считают требования Истца необоснованными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, и фактическим обстоятельствам, а потому просят в удовлетворении исковых требований З. отказать в полном объеме, Надлежаще извещенный истец З. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Надлежаще извещенный представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 cт. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок возврата кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", пункт 3.1 которого предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 10 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Совокупностью норм ст. ст. 3, 6, 8 специального Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховщиков, а также страховых агентов и брокеров предоставлять определенную законом информацию по требованию страхователей, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, либо по их запросам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между З. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> 00 руб. сроком кредита 24 месяцев под 39,90% годовых, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. В п. 21.1 Кредитного договора указано, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 19800 рублей для оплаты страховой премии страховщику. Согласно п.п. 2.1.1. и 2.1.2. Общих условий, Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Моментом заключения Кредитного является открытие Счета и зачисление на Счет суммы Кредита. В правом верхнем углу Кредитного договора указана полная стоимость кредита, также материалы дела содержат график платежей Кредитный договор, график платежей подписаны истцом, З. своей подписью согласовала сумму кредита – <данные изъяты> рублей, полную стоимость кредита – 39,94%, общую сумму, подлежащую выплате Банку – <данные изъяты> 08 рублей. Согласно выписке по счету истца, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив истцу кредит в размере 75000 рублей ДД.ММ.ГГГГ , также ДД.ММ.ГГГГ на счет № перечислены средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом исковые требования З. о признании пунктов 4 и 12 Индивидуальных условий кредитного договора недействительными, о признании незаконными действия ответчика о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до З. ответчиком в порядке, установленном законодательством, - в процентах годовых, истцу предоставлен график платежей с указанием платежей по возврату суммы основного долга, платежей по уплате процентов в рублях. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита З. до заключения кредитного договора, свидетельствует договор, о чем свидетельствует ее подпись. В соответствии с пунктами 4, 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Из представленных материалов следует, что текст искового заявления не содержит оснований согласно ст. 450 ГК РФ, по которым З. просит расторгнуть кредитный договор. Тот факт, что она как заемщик в отношениях с банком выступает как экономически слабая сторона, не является основанием для расторжения договора. Действия банка по начислению штрафа, неустойки за несвоевременное погашение долга является правомерными, поскольку З. неоднократно нарушала условия кредитного договора, а неустойка носит компенсационный характер. Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из изложенного следует, что признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Суд полагает, что истицей не представлено доказательств о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и оснований для ее снижения не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Согласно ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что из суммы предоставленного кредита <данные изъяты> рублей заемщик З. заплатила сумму <данные изъяты> рублей только за обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита, оформил договор страхования жизни с ООО СК «Согласие-Вита», т.е. кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключение кредитного договора с заемщиком обусловил двойным обеспечением, в связи с чем, З. заключила кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях, что ущемляет установленные законом права потребителя и в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. Текст кредитного договора, подписанного З. , а также текст заявления о даче согласия на страхование жизни и здоровья в целях обеспечения по кредитному договору, изготовлены на стандартных отпечатанных бланках, в заявлении указана только одна страховая компания ООО СК «Согласие-Вита», кредитный договор и заявление отпечатано мелким шрифтом, объективно затрудняющим доведение содержания указанных документов до заемщика, что лишало потребителя свободно выбрать страховую услугу кредитного учреждения, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие присоединение к договору страхования жизни и здоровья, а в соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что возложение на истца обязанности присоединиться к договору страхования, заключенному между страховой организацией и банком является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии. При таких обстоятельствах, при системном анализе фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании, помимо ООО СК «Согласие-Вита». Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено. С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не может распространиться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающим услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ. Также, материалами дела не подтверждается, что ответчиком до истца (потребителя) до заключения кредитного договора была доведена информация о возможности заключения договора без страхования финансовых убытков. Кроме того, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу. Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании сделки недействительной в части обязанности заемщика взимания комиссии за страхование жизни и здоровья, подлежат удовлетворению, поскольку, в этой части кредитный договор противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма подлежит возврату в размере 19800 рублей. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которой :Страховка - <данные изъяты> ; Дата списания - ДД.ММ.ГГГГ ; НДС - 3 <данные изъяты> ; Количество дней пользования – <данные изъяты> ; Процент, подлежащий оплате - <данные изъяты> расчета - ДД.ММ.ГГГГ ; итого: сумма - <данные изъяты> ; процент - <данные изъяты> Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Истцом З. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о произвести перечисление в счет погашения основной суммы долга в течение 7 дней уплаченных комиссий, страховых премий. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12296,68 рублей (19800 + 3793,35+ 1000 х 50%). В соответствии с ч.1 ст.103ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1306,70 рублей, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, исковые требования З. подлежат удовлетворению частично, с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ,35рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> ,68 рублей, в остальной части исковые требования З. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования З. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу З. денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов. Копия верна. Судья: Р.М. Усманов