ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-60/2016 (2-599/2015;) ~ М-567/2015
zilairsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 28.12.2015
- Дата решения
- 04.02.2016
- Судья
- Усманов Р.М.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Связанные персоны
Показать в графе →Усманов Р.М.
Судья
case_uid: 03RS0043-01-2015-001492-43
uid_gas: 03RS0043-01-2015-001492-43
vnkod: zilairsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
10 467 зн.Дело № 2-60/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Зилаир. 04 февраля 2016 года.
Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> , расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Б. заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic № . Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ . Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п.4.1.4 Условий). Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Просит удовлетворить исковые требования полностью.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Б. не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Ответчик Б. надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ , на имя Б. открыт счет и выдана кредитная карта VISA Classic № возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, согласно информации о полной стоимости кредита (основных условий) процентная ставка 19% годовых.
Заемщик Б. ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Б. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ которое в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто, в силу чего у Б. возникло обязательство по возвращению суммы кредита, процентов по нему и неустойки.
Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , является правильным, он соответствует условиям кредитного договора, подписанного Б. , а также выписке из лицевого счета. В подтверждение неправильности расчета, ответчиком доказательства не представлены.
С Б. подлежат взысканию просроченный основной долг в размере <данные изъяты> , просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно расчету, задолженность Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> , в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> , неустойка – <данные изъяты> .
Суд приходит к убеждению о завышенном размере неустойки, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем неустойку со <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> . (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ .).
Таким образом, с Б. подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> .
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ.
Председательствующий судья: подпись Усманов Р.М.