Дело № ДЕЛО № 2а-70/2016 ~ М-1/2016

№ 2а-70/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 25 января 2016 года Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО5 и ее постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ , установил: ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО5 и ее постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ , указав, что ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда, представителем НБ «ТРАСТ» (ПАО) (далее Взыскатель) был передан в адрес Зилаирского РО СП УФССП по РБ, 453680, <адрес> , исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении следующего должника: Исполнительный документ ФС № по делу 2-6881/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ; Согласно сведениям Почты России данные документы получены Зилаирским РО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени в адрес Взыскателя не поступало сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительных производств, в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» данные сведения так же отсутствуют. В соответствии с ч. 7 и ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов» и «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительно производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства». В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство, в отношении указанного должника не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ по факту бездействия сотрудников Зилаирского РО СП УФССП по РБ в части возбуждения исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ жалобу от ДД.ММ.ГГГГ перенаправили Начальнику Зилаирского РО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ . С постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу не согласен по следующим основаниям: Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в 4 абзаце содержит полномочие представителя ФИО3 B.C. право на обжалование действий судебного пристава. Просит удовлетворить административный иск полностью. В отзыве на административное исковое заявление ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» судебный пристав-исполнитель указала, что ОАО НБ «Траст» по исполнительному документу ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . выданный <адрес> . в отношении ФИО2 обратился в Зилаирский районный суд РБ с заявлением о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 18.12.2015г и действия начальника отдела-старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО5 незаконными. С заявленными требованиями начальник отдела-старший судебный пристав Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО5 не согласна и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Согласно ч. 2,3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу. Статья 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает общие и специальные права представителя. В виде исключения из общего правила есть специальные права представителя, особо выделенные законодателем в ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве". О предоставлении представителю специальных полномочий должно быть указано в доверенности, что может быть сделано или путем перечисления всех специальных полномочий, или путем указания на предоставление представителю всех полномочий, перечисленных в ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве". Если доверяется одно или несколько специальных полномочий из приведенного списка, то об этом должно быть указано в доверенности путем поименования полномочий. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Действенной формой защиты прав и интересов сторон в исполнительном производстве является обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Но право на обращение в суд должно быть оговорено в доверенности. В доверенности на представление интересов ОАО НБ «Траст» под номером № от 16.07.2015г, выданный на ФИО3 не указано специальное право на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя, лишь на права обжалования действия судебного пристава- исполнителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 54,57 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит в удовлетворении заявления ОАО НБ «Траст» о признании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 18.12.2015г и действия начальника отдела-старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО5 незаконными, отказать. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. Административный ответчик начальник отдела - старшей судебный пристав Зилаирского РОСП УФССП по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и оспариваемом бездействии должностных лиц службы судебных приставов Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приложенной к административному иску конвертом о почтовом отправлении. Следовательно, последним днем для подачи настоящего иска являлось ДД.ММ.ГГГГ . Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть в установленные законом сроки, с учетом праздничных новогодних каникул. С учетом изложенного, суд находит ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 18.12.2015г. подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» ФИО3 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства и предъявил в Зилаирский РО СП УФССП по РБ исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> РБ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» ФИО3 в УФССП по РБ подана жалоба на бездействие сотрудников Зилаирского РО СП УФССП по РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, где указано, что в доверенности на представление интересов № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной представителю ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» ФИО3 не предусмотрено полномочие представителя обжаловать бездействие судебного пристава. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены полномочия представителя на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» на имя ФИО3 , Банк уполномочивает ФИО3 … совершать от имени Банка действия, связанные с исполнительным производством, в том числе получать, предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия судебного пристава. Статья 57 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает общие и специальные права представителя. В виде исключения из общего правила есть специальные права представителя, особо выделенные законодателем в ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве". О предоставлении представителю специальных полномочий должно быть указано в доверенности, что может быть сделано или путем перечисления всех специальных полномочий, или путем указания на предоставление представителю всех полномочий, перечисленных в ч. 3 ст. 57 ФЗ "Об исполнительном производстве". Если доверяется одно или несколько специальных полномочий из приведенного списка, то об этом должно быть указано в доверенности путем поименования полномочий. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя. Действенной формой защиты прав и интересов сторон в исполнительном производстве является обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В доверенности на представление интересов ОАО НБ «Траст» под номером № от 16.07.2015г, выданный на ФИО3 не указано специальное право на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя, лишь на права обжалования действия судебного пристава- исполнителя. В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник отдела – старший судебный пристав- исполнитель Зилаирского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 правомерно вынесла оспариваемое постановление, а принятое ею решение не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании данного постановления следует отказать. По тем же причинам подлежит оставлению без удовлетворения требование ПАО НБ «Траст» о признании незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ . На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.94 КАС РФ, суд решил: В удовлетворении административное исковое заявления ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ ФИО5 и ее постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.