Дело № ДЕЛО № 2а-71/2016 ~ М-2/2016

№ 2а-71/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 29 января 2016 года Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя П. соответчика Зилаирского РО ССП УФССП по РБ в лице начальника Аюповой З.Р., при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ П. и ее постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ , установил: ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ П. . и ее постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ , указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирском РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. с должника К. . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зилаирского РОСП УФССП по РБ П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. С постановлением об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ не согласен по следующим основаниям: Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В отношении К. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении не выносилось. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В отношении К. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный розыск должника не объявлялся. Согласно ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. В отношении К. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ответ с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан не получен. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу. В отношении К. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлены меры принудительного исполнения, в частности не обращено взыскание на имущество должника, том числе на денежные средства и ценные бумаги. Не получены ответы о открытых расчетных счетах и вкладов кредитных учреждений распложенных на территорий Республики Башкортостан. (Приложение 1.) Просит признать незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ П. и ее постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ . В отзыве на административное исковое заявление ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» судебный пристав-исполнитель указала, что с заявленными требованиями судебный пристав -исполнитель Зилаирского РОСП УФССП по РБ П. не согласна и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирском РО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Зилаирским районным судом РБ в отношении должника: К. в пользу ОАО НБ «Траст», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ . с актом о невозможности взыскания 18.12.2015г. у взыскателей есть возможность предъявить исполнительный документ по истечении полугода. Также в отношении указанного должника в Зилаирском РОСП на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданного Судебным участком судебного района <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ . о взыскании алиментов начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу К. Данные исполнительные производства в порядке ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. 2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Таким образом, требования взыскателя ОАО НБ Траст о взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются в четвертую очередь, а требования о взыскании алиментов в пользу К. в первую очередь. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства о взыскании алиментов произведены все процессуальные мероприятия согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ . было вынесено постановление об ограничении права на выезд из РФ, направлены и получены ответы из регистрирующих органов и кредитных учреждений, проверено имущественное положение должника по месту регистрации и проживания. Согласно ч.3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Согласно п.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты> . То есть, для объявления в розыск должника К. , взыскатель ОАО НБ Траст должны были обратиться с заявлением об объявлении в розыск должника согласно вышеуказанной статье. Заявлений не поступало. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца. В судебном заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель П. и начальник отдела А. доводы, указанные в отзыве поддержали полностью. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и оспариваемом бездействии должностных лиц службы судебных приставов Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается приложенной к административному иску конвертом о почтовом отправлении. Следовательно, последним днем для подачи настоящего иска являлось ДД.ММ.ГГГГ . Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть в установленные законом сроки, с учетом праздничных новогодних каникул. С учетом изложенного, суд находит ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом РБ по гражданскому делу № , ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП России по РБ П. возбуждено исполнительное производство № _ИП. Предметом исполнения является взыскание с К. в пользу ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № -ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно указанного, исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами указаны: получения об отсутствии сведений о наличии принадлежащих К. денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрированы, отсутствие имущества у должника, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 вышеупомянутого Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона Положением подпункта 3 пункта 1 статьи 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем из Банков и Управления Пенсионного Фонда России по <адрес> получена информация об отсутствие сведений в отношении К. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат каких-либо запросов в Росреестр, ОГИБДД, Ростехнадзор на предмет установления имущества, принадлежащего К. Кроме этого в материалы исполнительного производства не представлено сведений, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход в адрес должника с целью установить его фактическое место жительства и наличие имущества в месте регистрации. Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что К. не проживает в адресе своей регистрации, судебным приставом-исполнителем добыто не было, вопрос об этом не разрешен. Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что на дату принятия оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не собрал сведений, свидетельствующих о невозможности установления места жительства должника и его имущества, не удостоверился в отсутствии у должника доходов от какой-либо трудовой деятельности, не предпринял мер к вызову должника на прием, в том числе посредством телефонного звонка либо СМС-информирования. При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято при отсутствии достаточных к тому законных оснований. В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Поскольку оспариваемое постановление не отвечает требованиям закона, принято в отсутствие достаточных фактических к тому оснований, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, в связи с чем подлежат восстановлению права административного истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.94 КАС РФ, суд решил: Административное исковое заявление ПАО «Национальный Банк ТРАСТ» удовлетворить. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зилаирского РО СП УФССП по РБ П. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ , возложить обязанности на <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РБ принять меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.