Дело № ДЕЛО № 2-43/2016-Х ~ М-18/2016-Х

Дело 2-43/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 29 января 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хасанову о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Хасанову в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> . и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и заемщиком Хасановым ДД.ММ.ГГГГ . был заключен кредитный договор № Банком был представлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к Кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и далее образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, 13.07.2015г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требования Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> ., в т.ч.: по кредиту219 <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> ., прочие неустойки <данные изъяты> До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Поэтому, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк просит о взыскании кредитной задолженности с заемщика в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Ответчик Хасанов И.Ф. исковые требования Банка в части взыскания выданных кредитных средств, начисленных процентов признал полностью. Требование истца о взыскании суммы пени не признал, просил сумму пени снизить, считая ее чрезмерно высокой и необоснованной. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям. Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск в части взыскания выданных кредитных средств, начисленных процентов подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в указанной части. Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и принято судом. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из раздела 3 кредитного договора следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно графику ежемесячно к оплате подлежали <данные изъяты> Поскольку Хасанов принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, то Банком согласно разделу 6 кредитного договора начислялись штрафы за каждый факт просрочки. Банком заявлено требование о взыскании с Хасанова штраф в размере <данные изъяты> Довод ответчика о том, что Банком необоснованно и в завышенном размере начислен штраф, не может быть принят судом во внимание, поскольку оплата штрафа предусмотрена условиями кредитного договора. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает, что заявленная Банком сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> ., общая сумма, подлежащая взысканию с Хасанова . в пользу Банка составляет <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хасанову о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с Хасанова в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Хасанова в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу.