Дело № ДЕЛО № 2-116/2016 ~ М-47/2016

Дело №2-116/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. с. Зилаир. 08 апреля 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием истца Я. , при секретаре Кашкаровой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование; о взыскании незаконно удержанных сумм по страховому взносу; о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты; о взыскании расходов по уплате услуг представителя, расходов по подготовке претензии, расходов на получении доверенности, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, установил: Я. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование; о взыскании незаконно удержанных сумм по страховому взносу; о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты; о взыскании расходов по уплате услуг представителя, расходов по подготовке претензии, расходов на получении доверенности, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 39,90% годовых полной стоимостью 48,98% годовых. При заключении договора Ответчик оговорил обязательное условие о перечислении части кредита в оплату страхования заемщика по кредиту, сумма страхового взноса на личное страхование составила <данные изъяты> рублей. Страхова не является добровольной, ибо само это заявление является приложением к кредитному договору, а кредитный договор, дабы была соблюдена его письменная форма, должен быть подписан. В обоснование ничтожности условия КД о страховки можно указать следующее: в отношениях между Банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присеваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные ему условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографическим способом. Так как кредитный договор является договором присоединения, условия выдачи кредита сформулированы самим банком, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией). Списание денежных средств со счета по статьи 854 ГК РФ производится следующим образом: списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитной организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить, проценты за неё, т.е. банк обязан исполнить предмет кредитного договора. Предметом кредитного договора является предоставление кредита в размере 280 156,00 руб. Однако истец на руки получает 251000,00 руб. Таким образом ответчик не выполняет предмет кредитного договора и нарушает п. 1 ст.819 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключений (императивное регулирование гражданского оборота). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом п.1 ст. 166 ГК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ"). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал: следующее: «Вместе с тем, из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона. не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения». Обзор судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 однозначно разъясняет: п. 4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредит, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. п. 4.2. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано законе. Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Так же указанные действия кредитора противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. №386 "О случаях допустимости соглашении между кредитными и страховыми организациями". Согласно Постановлению Соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Вместе с тем, заранее оговорённые (типовые) условия Заявления на получение кредита не соответствуют требованиям указанного нормативного акта. Кроме того типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 5 лет, что также противоречит приведенному Постановлению. Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются такие условия заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков, которые являются невыгодными для них, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом; в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия заемщику не возвращается. Таким образом, установление данных условий приводит к тому, что заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на Гражданина по закону. При получении в банке потребительского кредита у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога (ипотека, автокредит). Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязательное страхование жизни и утраты, трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании норм действующего законодательства Истец « ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Ответчику за возвратом суммы уплаченной за услугу страхования. На момент подачи данного искового заявления Истцом ответ на претензию получен не был. За подготовку претензионного письма истцом было оплачено в ИП К. «Легаси Групп» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Расчет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей»: Неустойка 3% от цены товара за каждый день просрочки. Сумма удерживаемого страхового взноса - <данные изъяты> рублей. Период пользования денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) - <данные изъяты> . <данные изъяты> х 3%х 105 = <данные изъяты> руб. Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истец уменьшает сумму неустойки до размера удержанного страхового взноса, т.е. до 29 156,00 рублей. Поскольку действия ответчика по навязыванию услуги подключения к программе страхования являются умышленными, направленными на неправомерное извлечение прибыли (неосновательное обогащение) и носят недобросовестный характер, в свою очередь, он и без того нуждаясь в деньгах, был лишен возможности отказаться от оплаты за личное страхование под угрозой отказа в предоставлении кредита, денежную компенсацию за причинение физических и моральных страданий оценивает в размере <данные изъяты> руб. Навязывая условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил право Истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на Истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Таким образом, данное действие Ответчика по включению услуги страхования в кредитный договор приводит к нарушению прав и законных интересов Истца как потребителя кредитных услуг. В связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП К. «Легаси Групп». Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца по возврату незаконно удержанного взноса на личное страхование с ООО «ХКФ Банк» подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость юридической помощи составила <данные изъяты> 00 рублей. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит удовлетворить исковые требования полностью. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в своем возражении на исковое заявление указало, что считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, статьями: 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», между Банком и Заемщиком были заключены Договора о предоставлении кредита. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Истцом, добровольно, при подписании Договора было подано соответствующее заявление на страхование, которое им собственноручно подписано. Устного или письменного отказа от страхования в Банк от Истца не поступало. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком, любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами выбранной им по своему усмотрению и собственному волеизъявлению страховой компании (ООО «СК «Ренессанс Жизнь, Дженерали ППФ «Общее страхование», ОАО «Альянс, Дженерали ППФ «Страхование жизни/Чешская страховая компания) и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков. При этом, Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и, если заемщики изъявляют на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов. Таким образом, Заемщик, при заключении кредитного Договора, сам сделал выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, а также финансовых рисков за счет средств, предоставленных Банком за счет Кредита. Обращают внимание, что в соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным, и получение кредита в Банке ни коем образом не обусловлено обязательностью страхования. Так в Заявке на открытие банковских счетов/Анкете Заемщика (далее - Заявка), которая является неотъемлемой частью Договора специально указано, что «решение Банка о предоставлении Кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика». Согласно раздела Условий договора «О страховании», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, «услуга страхования оказывается только по Вашему желанию». Какой либо иной интерпретации, что например, заемщик обязан заключить договор страхования с какой-то конкретной страховой компанией, Условия договора и сам Кредитный Договор в целом не содержат. Согласно раздела Условий Договора «О страховании» «Клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка». Таким образом, Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор. Заемщик путем проставления подписи в соответствующей графе дал согласие на заключение договора добровольного страхования с соответствующей, выбранной Заемщиком страховой компанией. В Заявлении на страхование также дополнительно указано, что «я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита». Согласен с оплатой страхового взноса в размере 29156 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с моего расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Согласно заявления на добровольное страхование, выгодоприобретателем по настоящему договору является Застрахованный. Заемщик собственноручно подписал Заявление на страхование, с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиками, которое в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договоров страхования. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщиков. Страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), не является требованием для получения потребительского кредита, а кредитное решение не зависит от наличия (отсутствия) страховки. Таким образом, клиент Банка имеет абсолютно свободное право выбора: застраховаться у Страховщика; оплатить страховую премию за счет собственных средств или получить кредит на эти цели в нашем Банке или любой другой кредитной организации; оформить страховку в любой другой страховой компании (оплатить ее самостоятельно или обратиться в Банк за кредитом); не оформлять страховку вовсе. На заключение и исполнение договора с Банком это никак не повлияет. Соответственно, возможность получения кредитов в Банке не обусловлена обязательностью страхования от несчастных случаев и болезней именно у Страховщика. Считают, что при тех обстоятельства, когда страхование является добровольным, его наличие (отсутствие) не влияет на заключение и исполнение договора с Банком, а клиент может застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании, нельзя говорить о навязывании Банком страховки. Кроме того, договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией. В данном случае истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В судебном заседании истец Я. суду пояснил, что анкету, заявку на открытие банковского счета и другие документы, в том числе и заявление о добровольном страховании он подписал лично, с содержанием документов был ознакомлен, денежные средства в кредит получил. Полностью поддержал исковые требования по доводам, указанном в иске. Представитель истца К. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Надлежаще извещенный представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 cт. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита. В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 10 указанного выше Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Совокупностью норм ст. ст. 3, 6, 8 специального Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страховщиков, а также страховых агентов и брокеров предоставлять определенную законом информацию по требованию страхователей, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, либо по их запросам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ООО «Банк Хоум Кредит» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения 48 месяцев под 39,90% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1., п. 1.2 кредитного договора, кредит состоит из: суммы к выдаче – <данные изъяты> руб., страхового взноса на личное страхование - <данные изъяты> . Также, на основании заявления на добровольное страхование Я. от ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» заключены самостоятельные договоры страхования жизни заемщиков кредита № . По условиям договора страховая премия составила <данные изъяты> . за страховые случаи: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Срок действия договоров указан 1440 дней. Обязательства по выдаче кредита ответчиком ООО «ХКФ Банк» выполнены, равно как и Я. исполнил свое обязательство по уплате единоразового страхового взноса на личное страхование, разрешив списание со своего расчетного счета суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела. Согласно заявления на добровольное страхование № от ДД.ММ.ГГГГ , Я. просил заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», что подтверждается его подписью. В вышеназванном заявлении, подписанном лично Я. , указано, что Я. проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» решения о предоставлении ему кредита. Также из текста кредитного договора, являющегося общедоступным и опубликованного на сайте Банка следует, что услуги страхования оказываются по желанию Клиента. Как следует из распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , также собственноручно подписанного Я. , она просил перечислить денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного Банком кредита, в том числе Страховщику. Таким образом, заключенным истцом кредитным договором и его заявлением на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, которое в свою очередь, как подтвердил истец своей подписью в указанном договоре и заявлении, не влияет на предоставление Банком кредита. В заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) имеется пункт о том, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование». Заявка собственноручно подписана Я. Кроме того, следует учитывать, что договор страхования был заключен с третьим лицом, а не с кредитной организацией. Таким образом, с учётом ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»», что он не имел возможности заключить с банком кредитный договор и без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доводы иска о том, что права Я. как потребителя были нарушены в связи с тем, что он был лишен возможности выбора условий страхования у данного страховщика, о чем ему не была предоставлена надлежащая информация, опровергаются материалами дела. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предоставление всей необходимой информации по требованию потребителя услуги либо по его запросу, а также путем размещения ее в установленном порядке на официальном сайте, суд находит, что права Я. на получение информации о страховой услуге нарушены не были. Я. имел возможность отказаться от услуг по страхованию, в том числе от услуг по страхованию у данного страховщика, поскольку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет соглашения с иными страховщиками, от имени которых могут быть заключены договоры страхования, что подтверждается предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» документами, а именно договорами со страховыми организациями ООО «СК «Ренессанс Жизнь, Дженерали ППФ «Общее страхование», Дженерали ППФ «Страхование жизни/Чешская страховая компания». Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утрата работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств. На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.168 ГК Российской Федерации для признания недействительными кредитного договора и договора страхования, в связи с чем требования Я. о признании недействительным условий кредитного договора подлежат оставлению без удовлетворения. Исковые требования о взыскании незаконно удержанного страхового взноса, а также о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа в пользу истца, судебных расходов, являются производными от основного требования о признании недействительными кредитного договора, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Я. к ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ , возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование; о взыскании незаконно удержанных сумм по страховому взносу; о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты; о взыскании расходов по уплате услуг представителя, расходов по подготовке претензии, расходов на получении доверенности, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.