Дело № ДЕЛО № 2-180/2016-Х ~ М-181/2016-Х

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 14 апреля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тугузбаева к Гафарову о взыскании суммы долга и пени, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Тугузбаев обратился в суд с иском к Гафарову о взыскании основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ., пени вследствие просрочки оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> . В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гафаровым и истцом был заключен договор о продаже в рассрочку ноутбука Lenovo u320 на сумму <данные изъяты> . В соответствии с п.1.1. указанного договора ИП Тугузбаев продает Гафарову ноутбук Lenovo u320 на сумму <данные изъяты> руб. При заключении данного договора Гафаров оплатил истцу первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> . При покупке товара Гафаров обязался выплачивать проценты за предоставленный кредит, пени, если таковые будут начислены согласно договора, и остаток суммы в течение срока, указанного в таблице № . Срок кредита в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан до ДД.ММ.ГГГГ . Истцом установлена рассрочка платежа по данному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ставка по договору № за март месяц ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., а за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> . При оплате покупатель оплачивает в первую очередь пени и ставку. Пени по договору за каждый день просрочки с момента нарушения договора указано <данные изъяты> До сегодняшнего дня от ответчика не одной копейки не поступило. Истец неоднократно звонил ему на телефон с просьбой погасить задолженность по данному кредиту, но в ответ слышал лишь обещания об оплате задолженности. Письменная претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения. На судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Тугузбаев иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснила, что дата заключения в договоре указана неверно, договор был между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца по заявлению Хасанов . иск Тугузбаева . поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Гафаров <данные изъяты> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Как следует из объяснений истца и материалов дела, индивидуальным предпринимателем Тугузбаевым . ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № продажи товара в рассрочку с покупателем Гафаровым . Предметом договора являлся ноутбук Lenovo u320 стоимостью <данные изъяты> . Условиями указанного договора предусмотрена оплата покупателем первоначального взноса в размере <данные изъяты> . и рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ , то есть на 2 месяца, с уплатой ежемесячно по <данные изъяты> .. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем условий договора, на остаток невыплаченной им суммы, помимо ставки кредита, начисляется пеня за каждый день с момента нарушения договора. В таблице № договора предусмотрена пени в размере 1% за один день просрочки платежа. В соответствии с п.2.3. договора при невыполнении покупателем пункта 2.2. размер начисляемой на остаток пени увеличивается до <данные изъяты> за каждый день просрочки с момента нарушения договора, а продавец обеспечивает погашение кредита с начисленными ставкой и пени, а также расходов согласно п.2.1. в судебном порядке или любым другим законным способом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком Гафаровым не представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по указанному договору купли-продажи товара в кредит, а именно доказательства полной оплаты им стоимости переданного ему товара, соблюдения сроков оплаты. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> . по договору продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени в размере <данные изъяты> . вследствие установления высокого ее процента, в размере <данные изъяты> в день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия договора суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости товара до <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Тугузбаева к Гафарову о взыскании долга и пени удовлетворить частично. Взыскать с Гафарова в пользу индивидуального предпринимателя Тугузбаева сумму долга <данные изъяты> ., сумму пени <данные изъяты> Взыскать с Гафарова в пользу индивидуального предпринимателя Тугузбаева расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина