ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено
Дело № ДЕЛО № 2-207/2016-Х ~ М-211/2016-Х
zilairsky--bkr.sudrf.ru
- Тип производства
- Гражданское
- Инстанция
- Первая инстанция
- Регион
- Республика Бурятия
- Дата поступления
- 25.02.2016
- Дата решения
- 06.04.2016
- Судья
- Каримов Ф.Ф.
- Стороны
- Результат
- Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →Каримов Ф.Ф.
Судья
case_uid: 03RS0043-01-2016-000317-92
uid_gas: 03RS0043-01-2016-000317-92
vnkod: zilairsky--bkr.sudrf.ru (—)
host: —
Полный текст судебного акта
4 737 зн.Дело №2-207/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
6 апреля 2016 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р.,
с участием ответчика Покотило
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Покотило о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО КБ «Кольцо Урала» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Покотило . в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № /к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> . - сумма процентов, <данные изъяты> . - сумма просроченного кредита.
Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и Покотило был заключен кредитный договор № /к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> , срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ .
Истец выполнил принятые обязательства, выдав заемщику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму <данные изъяты>
По условиям заключенного договора заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Однако заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с существенным нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору 12.11.2015г. Банком направлено Заемщику требование о возврате денежных средств и досрочном расторжении кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный срок.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Покотило по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.
На судебное заседание не явился представитель истца - ООО КБ «Кольцо Урала», надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие..
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Покотило в судебном заседании, исковые требования истца признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены.
Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск о взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, суммы просроченного долга подлежит удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» к Покотило о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Покотило . в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала»задолженность по кредитному договору № /к01-13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Покотило . в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий Каримов Ф.Ф.
Судебный акт не вступил в законную силу.