Дело № ДЕЛО № 2-292/2016-Х ~ М-297/2016-Х

Дело №2-292/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 18 апреля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Муртаеву о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Муртаеву о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . Заявленные требования банк мотивировал тем, что Муртаев . и Банк ДД.ММ.ГГГГ . заключили кредитный договор № , в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VisaClassic № . Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением- анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее- Договор) (п.1.1 Условий). В соответствии с договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это- сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа <данные изъяты> % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)- п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение условий договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . общая сумма задолженности составила <данные изъяты> ., в том числе <данные изъяты> . неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ .; <данные изъяты> . просроченные проценты; <данные изъяты> . просроченный основной долг. На основании ст.309, 310, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте и судебные расходы. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем иском заявлении просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Муртаев на судебное заседание не явился, надлежащим образом дважды извещался о рассмотрении дела (получил повестку ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ .), о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка частично в следующем размере и по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, 22.04.2013г. в соответствии с заявлением на получение кредитной карты (офертой) Муртаева ., в котором он просил выдать ему кредит в сумме <данные изъяты> . на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, между ОАО «Сбербанк России» и Муртаевым в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, во исполнение которого последнему была выдана кредитная карта и на его имя был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Муртаев был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении. Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Как установлено судом, Муртаевым . были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на 11.06.2015г. у него образовалась задолженность по основному долгу. Муртаевым за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . ни один платеж в счет погашения долга не был произведен. На требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойки. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором № ., для предъявления требования к ответчику о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность Муртаева перед Банком составила в размере <данные изъяты> ., в том числе <данные изъяты> . неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> . просроченные проценты; <данные изъяты> . просроченный основной долг. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам, неустойки соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Муртаевым на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> ., просроченных процентов в размере <данные изъяты> Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере 1 779 руб. 54 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки в размере <данные изъяты> . вследствие установления высокого ее процента, в размере <данные изъяты> % от остатки просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателя всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полной объеме (п. 3.9 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая условия кредита, изначально установленные проценты в <данные изъяты> годовых, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> . Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с Муртаева составляет <данные изъяты> Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Муртаеву о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Муртаева в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ . по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> Взыскать с Муртаева в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: А.Р. Валиуллина Судебный акт не вступил в законную силу