Дело № ДЕЛО № 2-233/2016 ~ М-164/2016

Дело №2-233/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Зилаир. 20 мая 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, установил Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Г. был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> , ставка процента 26,00% годовых. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства, ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Внес в кассу Банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ . осталось без внимания. Истец просит взыскать с ответчика просроченную сумму задолженности, просроченные проценты, штраф, государственную пошлину. В своем возражении ответчик Г. указала, что заявленные требования Банка ПТБ (ООО) признает частично - признает долг в части возврата суммы основного долга, а также процентов и штрафных санкций по день подачи искового заявления. Но с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора она не согласна по следующим основаниям. Во-первых, действительно в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьями 2, 3, 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу процентов на всю оставшуюся сумму займа. Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ею еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ; Апелляционное определение Московского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № ). Во-вторых, согласно п. 7.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности Банком не производится. Таким образом, считает, что Истцом по собственной инициативе расторгнут кредитный договор, следовательно, срок исполнения по данному договору наступил досрочно, а именно с момента подачи искового заявления. В-третьих, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена. Истцом заявлено требование о взыскании срочных процентов на сумму основного долга, которая рассчитана истцом исходя из подлежащих уплате процентов за пользование кредитом исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ . и по день возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ . Между тем, при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворении судом этого требования у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается, в том числе и обязанность по оплате процентов в соответствии с графиком, прилагаемым к договору. При этом, получив досрочно сумму займа по договору в результате исполнения решения суда, кредитор имеет возможность вновь предоставить ее в пользование, заключив соответствующий договор, при этом использование заемщиком суммы займа с ее возвратом прекращается безотносительно условий кредитного договора о сроке возврата займа. Кроме того, поскольку обязанность по досрочному погашению всей суммы кредита возникает у нее в связи с предъявлением банком соответствующего требования, она имеет возможность погасить задолженность ранее ДД.ММ.ГГГГ ., при этом фактический размер процентов по договору составит меньшую сумму. При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование кредитом на будущий период до окончания срока действия кредитного договора в фиксированной сумме при условии возможности исполнения заемщиком судебного решения и погашения суммы задолженности по кредиту ранее этого срока не соответствует как условиям договора, так и принципам справедливости и равенства участников гражданского оборота (Апелляционное определение <адрес> вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ). В-четвертых, статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Досрочное взыскание суммы процентов по кредитному договору, заключенному гражданином для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, за весь период действия договора, в том числе, и начисленных на будущее время, противоречит положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Из смысла указанных норм следует, что по кредитным договорам, заключенным гражданами для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, кредитор вправе получить с заемщика проценты по договору, подлежащие начислению на остаток долга по кредиту по день его возврата. Поскольку ею кредитный договор был заключен не с целью использования кредита в предпринимательской деятельности, взыскание суммы процентов за весь период действия кредитного договора, в том числе, и начисленных на будущее время, противоречат приведенным положениям гражданского законодательства (Апелляционное определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.). В-четвертых, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить суду расчет взыскиваемой суммы, что невозможно рассчитать на будущее время, не зная дату фактического погашения кредитной задолженности и способы погашения ответчиком задолженности (полностью либо периодическими платежами). В связи с вышеизложенным считает, что правовые основания для взыскания процентов за пользование кредитом Банком с нее, рассчитанных на будущие периоды, отсутствуют, противоречат нормам закона, и не подлежат удовлетворению. Общая сумма, подлежащей уплате ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> . - процент за пользование чужими денежными средствами (расчет цены иска прилагается ниже), штраф - <данные изъяты> . Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .(на дату подачи искового заявления). Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ Проценты итого за период: <данные изъяты> . Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ .: 7 дней. Период с. ДД.ММ.ГГГГ .: 29 дней. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ .(согласно графику платежей): <данные изъяты> руб. Проценты за один день за период с ДД.ММ.ГГГГ .: <данные изъяты> . Проценты итого за период: (44,7 руб.*7 дней)= <данные изъяты> . Итого размер процентов <данные изъяты> . Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с нее на дату подачи ответчиком искового заявления, будет составлять не <данные изъяты> Просит снизить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> . Представитель Банк ПТБ (ООО) Г. в судебное заседание не явилась, просит гражданское дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Предоставила суду заявление, в котором указала, что доводы ответчика Г. необоснованны, требование Банка о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами в установленном договором размере является законным и обоснованным, не противоречащим законодательству РФ. Ответчик Г. , надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, предоставив суду заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в ее отсутствии, иск Банка ПТБ (ООО) признает частично – сумму основного долга, проценты, госпошлину признает. Сумму начисленного штрафа считает завышенным, просит снизить размер штрафа с учетом тяжелого материального положения. Свое возражение на исковое заявление поддерживает полностью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно заявления на получение кредита и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) предоставил Г. кредит в размере <данные изъяты> руб., Г. обязалась возвратить заем на условиях договора в срок <данные изъяты> дней. Ставка процента составляет -26,00 % годовых. Истцом свои обязательства перед Г. исполнены надлежащим образом, Банк ПТБ (ООО) выдал Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате взносов (процентов) ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> - штраф. Доказательств погашения задолженности Г. на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд считает, что Г. нарушены условия договора, которые она была обязана исполнить. Подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Что касается исковых требований истца в части взыскания процентов по договору кредита по день фактической уплаты должником денежных средств, то суд полагает, что они удовлетворению не подлежат. При предъявлении кредитором требования о досрочном погашении всей суммы долга и удовлетворения судом этого требования у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается, в том числе и обязанность по оплате процентов в соответствии с графиком, прилагаемым к договору. При этом, получив досрочно сумму займа по договору в результате исполнения решения суда, кредитор имеет возможность вновь предоставить ее в пользование, заключив соответствующий договор, при этом использование заемщиком суммы займа с ее возвратом прекращается безотносительно условий кредитного договора о сроке возврата займа. Кроме того, поскольку обязанность по досрочному погашению всей суммы кредита возникает у ответчика в связи с предъявлением банком соответствующего требования, он имеет возможность погасить задолженность ранее ДД.ММ.ГГГГ , при этом фактический размер процентов по договору составит меньшую сумму. При таких обстоятельствах, взыскание процентов за пользование кредитом на будущий период до окончания срока действия кредитного договора в фиксированной сумме при условии возможности исполнения ответчиком судебного решения и погашения суммы задолженности по кредиту ранее этого срока не соответствует как условиям договора, так и принципам справедливости и равенства участников гражданского оборота. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме. Кроме того, в соответствии сост. 132 ГПК РФ истец обязан представить суду расчет взыскиваемой суммы, что невозможно рассчитать на будущее время, не зная дату фактического погашения кредитной задолженности и способы погашения ответчиком задолженности (полностью либо периодическими платежами). Банк заявил исковые требования о взыскании долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и представил расчет основного долга и процентов именно на эту дату, определив твердую сумму начисленных процентов. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. до окончания срока действия договора суд находит необоснованными. Учитывая, что указанное требование фактически подразумевает требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее по смыслу ст. 809 ГК РФ и разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, суд полагает возможным удовлетворить данное требование в виде взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> ., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., исчисляемых на дату подачи искового заявления, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ . По доводам Г. о снижении штрафа, суд приходит к следующему. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> Заявление Г. о снижении штрафа не может быть удовлетворено, поскольку ответчик не представил достаточные и допустимые доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С учетом систематичности ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также вышеуказанной суммы основного долга и процентов, взыскиваемый размер штрафа является обоснованным и не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку размер взыскиваемых процентов снижен, размер госпошлины подлежит взысканию пропорционально взыскиваемой суммы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Г. в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф; расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья подпись Р.М. Усманов.