Дело № ДЕЛО № 2-373/2016-Х ~ М-355/2016-Х

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 12 мая 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Тагирову о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Тагирову . о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты> ., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ . между АО «ИнвестКапиталБанк» и Тагировым был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. п. 4.4.1 и 4.4.2 Договора Клиент обязан возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно 4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно осуществлять возврат Кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и тарифами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованиями исполнить обязательства по договору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> . в том числе, <данные изъяты> коп.- основной долг, <данные изъяты> . - просроченный основной долг, <данные изъяты> . -срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> .- штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> . - пени на просроченную задолженность. На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик Тагиров . на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако направленные судебные извещения в адрес фактического проживания и регистрации ответчика вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик Тагиров . тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что может быть признано надлежащим извещением (ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 26.10.2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ . АО «ИнвестКапиталБанк» и Тагировым был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. За пользование предоставленным в рамках данного Договора овердрафтом Клиент выплачивает Банку проценты и комиссии, указанные в тарифах. Согласно п. 4.4.1 Договора Клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 4.4.2 Клиент обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 4.4.6 Договора Клиент обязан своевременно в соответствии с Договором осуществлять возврат кредита Банк в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать Сверхлимитную Задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Договором или тарифами. В случае пропуска минимального ежемесячного платежа клиент платит штраф в размере <данные изъяты> % от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> Пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет обязательств перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ . в адрес Тагирова . было направлено заказное письмо с требованием внести сумму пропущенных минимальных платежей. Данное требование осталось без удовлетворения. Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика составляет <данные изъяты> . в том числе, <данные изъяты> .- основной долг, <данные изъяты> . - просроченный основной долг, <данные изъяты> . -срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> .- просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> .- штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> . - пени на просроченную задолженность. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты суду не представил. Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме <данные изъяты> ., просроченного основного долга <данные изъяты> коп., срочных процентов за пользование основным долгом <данные изъяты> ., просроченных процентов за пользование основным долгом <данные изъяты> В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В связи с допущенной просрочкой оплаты по кредиту истец предъявил к взысканию договорную неустойку в размере <данные изъяты> ., штраф за невнесения минимального платежа в размере <данные изъяты> В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая условия кредитного соглашения, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленного штрафа за невнесение минимального платежа с <данные изъяты> . до <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Тагирова . в пользу Банка составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. При этом уменьшение пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора. На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Тагирова . в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» к Тагирову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Тагирова в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в общей сумме Взыскать с Тагирова в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМПБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Валиуллина А.Р.