Дело № ДЕЛО № 2а-379/2016-Х ~ М-352/2016-Х

Дело 2а-379/2016 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 14 апреля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Гайский ГОК» о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Гайский ГОК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании принять исполнительные листы и возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ . Гайским городским судом Оренбургской области вынесено решение по иску ПАО «Гайский ГОК» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о взыскании суммы займа и договорной неустойки. Требования истца были удовлетворены полностью. 16.12.2015г. в порядке ст. 30, ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007 (далее- Закон об исполнительном производстве) ПАО «Гайский ГОК» в адрес Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан было направлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ . о принудительном исполнении судебного акта. В ответ на рассмотренное заявление № от ДД.ММ.ГГГГ ., судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ . об отказе возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, предусмотренных ст. 13 Закона об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ . ПАО «Гайский ГОК» направлено повторно заявление № от ДД.ММ.ГГГГ . о возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство так и не возбуждено, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об отказе в его возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что отказ судебного пристава- исполнителя в возбуждении исполнительного производства вынесен с нарушениями закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы ПАО «Гайский ГОК» по следующим основаниям. Постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением срока предусмотренного пп.4 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ., выданные ДД.ММ.ГГГГ . Гайским городским судом <адрес> , получены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ ., что подтверждается почтовым уведомлением о его вручении, помимо этого имеется отметка входящих документов № от ДД.ММ.ГГГГ ., № от ДД.ММ.ГГГГ , а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ ., т.е. по истечении 26 календарных дней. Вышеуказанное свидетельствует о грубейшем нарушении судебным приставом Федерального закона. Отказ в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, предусмотренных ст. 13 Закона об исполнительном производстве не соответствует содержанию исполнительных листов. Согласно исполнительным документам, указаны в них следующие сведения: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике, в том числе место рождения должников- ФИО1 , ФИО2 ( <адрес> ). В первом и во втором случае судебным приставом на заявлениях ПАО «Гайский ГОК» написано карандошом: «НЕ указано место рождения (точное) в исполнительном листе, без этого АИС не идентифицирует должника и не дает возможности возбудить исполнительное производство». Данное утверждение является неверным и противоречащим действующему законодательству, поскольку в исполнительных листах указаны все сведения, предусмотренные ст. 13 Закона об исполнительном производстве. Отказ судебного пристава в возбуждении исполнительного производства, противоречит принципам исполнительного производства, а именно: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, и тем самым, действия судебного пристава является незаконными. А также нарушает права взыскателя- ПАО «Гайский ГОК» по исполнительным документам (право на получение денежных средств). Представитель административного истца ПАО «Гайский ГОК» по доверенности № ФИО7 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика старший судебный пристав - исполнитель Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им были отменены постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 об отказе в возбуждении исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Судом установлено, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ . и от ДД.ММ.ГГГГ . были отказы в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов Исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ . и №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ . выданных Гайским городским судом по делу № в отношении должников ФИО1 и ФИО5 , на основании пп.5 п.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Суду представлены постановления старшего судебного пристава - исполнителя Хайбуллинского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ . и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, из представленных материалов усматривается, что оспариваемые постановления отменены, права, свободы и законные интересы ПАО «Гайский ГОК» в настоящее время восстановлены, что в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу. Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «Гайский ГОК» о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.