Дело № ДЕЛО № 2-475/2016-Х ~ М-458/2016-Х

Дело №2-475/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 30 июня 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дронцовой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Дронцовой (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № , указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дронцовой был заключен указанный договор на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> ., на оплату приобретаемого заемщиком товара путем безналичного перечисления суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации. Свои обязательства по перечислению денежных средств по поручению заемщика Банк исполнил. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем Банк просит взыскать с Дронцовой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ., в связи с чем Банко просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель Банка не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель Банка суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется. Ответчик Дронцова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Причины неявки суду не сообщила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Русфинанс Банк" и Дронцовой заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования Банком оферты-заявления ответчика, согласно которому Банк предоставил Дронцовой кредит в сумме <данные изъяты> Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, переведя денежные средства заемщика за приобретенный последним товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика. Согласно условиям по предоставлению кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из расчета задолженности, в нарушение принятых на себя обязательств, а также положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Дронцова ни разу не производила платежи по возврату суммы долга и процентов, установленные графиком платежей. Согласно представленному расчету у Дронцовой перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181 <данные изъяты> В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, в указанном в расчете размере. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Дронцовой на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. 83 коп. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дронцовой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Дронцовой в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Дронцовой . в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 838 руб. 83 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу.