Дело № ДЕЛО № 2-333/2016 ~ М-260/2016

Дело № . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. <адрес> . 08 сентября 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием истицы В. и её представителя – адвоката К. , удостоверение № , ордер серии 015 № , представителя ответчика ООО « <данные изъяты> торговый дом –Ситно» Г. , доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к ООО «Сибайский торговый дом – Ситно»: - о признании порядка проведения увольнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; - о взыскании недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; - о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, установил: В. обратилась в районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в качестве в продавца в ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно», расположенном по адресу: <адрес> магазина находится по адресу: <адрес> А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске Во время пребывания в отпуске она была приглашена Ответчиком, ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо с нее будет взыскана стоимость товара по дефектной ведомости, составленной по результатам проведенной в их магазине ревизии 11.03.2016г. Она отказалась писать указанное заявление. Тогда со стороны Ответчика в ее адрес пошли оскорбления и угрозы, она вынуждена была уйти со слезами. 08.04.2016г. в последний день отпуска она приехала в офис ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» за трудовой книжкой, но ей ее не выдали, а вручили уведомление об изменении условий труда от 18.03.2016г. и предложили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного уведомления ООО «Сибайский торговый дом «Ситно» уведомляло о вынужденном изменении условий труда в связи с расторжением трудового договора аренды/субаренды нежилого помещения, расположенного но адресу: Башкортостан, <адрес> А, а именно о переводе на другое место работы в магазин, расположенный по адресу: <адрес> без изменения трудовой функции с ДД.ММ.ГГГГ . В связи с чем, ее приглашали ДД.ММ.ГГГГ г. к 14.00 ч. в отдел кадров ООО «Сибаискии торговый дом - «Ситно» для подписания Дополнительного соглашения к трудовому договору № от 10.02.2011г. Она сообщила Работодателю, что отказывается от перевода на работу в магазин по вышеуказанному адресу и написала заявление об увольнении в связи с сокращением штата. 15.04.2016г. она направила в адрес Ответчика заявление с требованием выслать в ей адрес трудовую книжку с соответствующей отметкой об увольнении, а также выдать справку о заработной плате и расчетные листы по заработной плате. Но ее заявление вернулось в связи с истечением срока хранения. Такое же заявление она повторно направила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ , однако оно осталось без внимания. Таким образом, она находится в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ С этого времени и по настоящее время ответчик решения о расторжении трудового договора не принимает, трудовую книжку не выдает, решения о выплате заработной платы не принимает. В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Поскольку трудовая книжка ею до сих пор не получена. Следовательно, имеет место задержка трудовой книжки. С учетом требований ст. 234 ТК РФ, считает подлежащим взысканию с ответчика сумму заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ . (день подачи искового заявления) в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, Ответчиком ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчика ей был причинен моральный вред, так как не было трудовой книжки, а ей поступали предложения от других работодателей, но она не могла нигде трудоустроиться без трудовой книжки, все это время переживает, нервничает, отсутствие трудовой книжки не дает покоя, она была оставлена без средств к существованию. Ей было плохо, она обращалась к врачу, находилась на амбулаторном лечении. Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ от истца В. поступило уточнение исковых требований, в которой указано, что в производстве Зилаирского районного суда РБ находится гражданское дело № по ее исковому заявлению к ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящим заявлением истец уточняет и дополняет исковое заявление. Ранее предъявленные исковые требования дополняются требованием о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произведенным с нарушением порядка увольнения, что установлено ст. 180 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ она работает в качестве продавца в филиале ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно», расположенном по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, по причине ликвидации организации. О дате увольнения она узнала ДД.ММ.ГГГГ , когда получила по почте от Ответчика уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 1 ст. 81 ТК РФ (уведомление без даты). ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте свою трудовую книжку, справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ . При увольнении ответчиком был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении по причине ликвидации организации она не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, при принятии решения о ликвидации организации работником в нарушение ч.2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения» не было письменно сообщено в органы службы занятости не позднее чем за два месяца о расторжении трудового договора. Данным незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях по причине утраты работы. Данное подтверждается тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась амбулаторном лечении у врача с диагнозом - расстройство ВНС, тревожный синдром. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований справедливости и разумности, она просит на основании ст. 394 ТК РФ компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 100 000 руб. На основании вышеизложенного просит признать порядок проведения ее увольнения Ответчиком ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Обязать работодателя компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика - ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» - в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> . Взыскать с Ответчика - ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» - в ее пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> 51коп. Взыскать с Ответчика - ООО « <данные изъяты> торговый дом - «Ситно»- в ее пользу компенсацию затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ от истца В. поступило уточнение исковых требований, в которой указано, что при увольнении работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение требований ч. ч. 2, 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации она не была предупреждена работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. В связи с выявленным нарушением, на представление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . № бывшим работодателем издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ . № б/н о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к работнику отдела кадров в связи с ненадлежащим исполнением ее своих должностных обязанностей, а именно несвоевременного уведомления работников В. и Л. о ликвидации обособленного подразделения -магазина расположенного по адресу: <адрес> принятии решения о ликвидации организации работником в нарушение ч.2 ст. 25 ФЗ «О занятости населения» не было письменно сообщено в органы службы занятости не позднее, чем за два месяца о расторжении трудового договора. О чем свидетельствует письмо ГКУ Центр занятости населения <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что сведения о высвобождаемых работниках, в частности В. , в ГКУ ЦЗН <адрес> предоставлены 16.06.2016г. Кроме того, считает, что работодатель, расторгнув с ней трудовой договор, не доплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула. Ее средняя заработная плата составила <данные изъяты> руб. Таким образом, работодатель ей не доплатил заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. Причем заработная плата за период вынужденного прогула, а также выходное пособие выплачены с нарушением установленных ст. 140 ТК РФ сроков выплаты. Расчет с ней произведен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 237 ТК суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке соответствующих выплат). Неправомерными действиями и бездействиями ответчика ей причинены неудобства и моральный вред, связанные с задержкой трудовой книжки, несвоевременной выплатой причитающихся ей выплат при увольнении, нарушением порядка уведомления об увольнении, оскорблениями ее чести и достоинства. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 234, ст. 237 ТК РФ, а также ст. 15 ГК РФ, просит признать порядок проведения ее увольнения Ответчиком ООО «Сибайский торговый дом - « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным. Взыскать с Ответчика - ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» - в ее пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> . Взыскать с Ответчика - ООО «Сибайский торговый дом - «Ситно» - в ее пользу недоплаченную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> . Обязать работодателя компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Ответчика - ООО « <данные изъяты> дом - « <данные изъяты> »- в ее пользу компенсацию затрат на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. В своем возражении на исковое заявление представитель ООО « <данные изъяты> торговый дом – Ситно» Г. указала, что с доводами изложенными в исковом заявлении В. , Ответчик не согласен и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям: С ДД.ММ.ГГГГ В. была принята на работу в ООО « <данные изъяты> торговый дом - Ситно» на должность продавца. Рабочим местом Истца был магазин, расположенный по адресу: РБ, <адрес> А. ответчик пользовался и распоряжался данным магазином на основании договора аренды № от « ДД.ММ.ГГГГ ., заключенным между Арендодателем ООО « <данные изъяты> элеватором» и Арендатором ООО « <данные изъяты> торговый дом-Ситно». В адрес ответчика поступило письмо от Арендодателя ООО « <данные изъяты> элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ . В связи с этим возникла необходимость прекратить деятельность обособленного подразделения Ответчика, расположенного по адресу: РБ <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сибайский торговый дом-Ситно» В. был издан приказ о ликвидации обособленного подразделения магазина расположенного по адресу: РБ <адрес> п.14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала представительства или иного обособленного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ). При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец В. была приглашена в офис ОOO « <данные изъяты> торговый дом-Ситно», расположенный по адресу: <адрес> для ознакомления с уведомлением об изменении условий труда в связи с расторжением договора аренды. Истцу в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ был предложен перевод на другое место работы в магазин расположенный по адресу: <адрес> , без изменения трудовой функции по адресу: <адрес> , без изменения трудовой функции. Однако, Истец, отказалась от перевода на другое место работы, а также отказалась подписывать уведомление об изменении условий труда. В связи с отказом Истицы о переводе на другое место работы, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено подписать и ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения), при этом Истица была уведомлена, что по истечении 2-х месяцев, с момента уведомления (ч.2 ст. 180 ТК РФ) с ней будут прекращены трудовые отношения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истица отказалась подписывать данное уведомление, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ с Истцом был расторгнут трудовой договор по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, о чем Истец была уведомлена письменно. Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно Положения об оплате труда ООО «Сибайский торговый дом-Ситно» заработная плата работников состоит из оклада и коэффициента трудового участия (премии). Так, согласно бухгалтерского расчета, Истцу были начислены и произведены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 отработанных часов) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (55 отработанных часов, отпускные) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 дня - <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31 день - <данные изъяты> руб. (МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9 дней - <данные изъяты> . Выходное пособие из расчета 1 календарный месяц - <данные изъяты> руб. На основании изложенного следует, что Истец неправомерно предъявляет свои требования относительно вынужденного прогула, так как время, которое Истец считает вынужденным прогулом, в силу ст. 180 ТК РФ является рабочим (предупреждающим) периодом, и соответственно должен оплачиваться в соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором Общества. Данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был оплачен в полном объеме, также в силу закона Истцу была выплачена компенсация. То же самое относиться и к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г., Истец, не обосновала свой расчет, непонятно почему заработную плату за февраль и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> рассчитывает из среднедневного заработка, нет ссылки на норму права. Согласно Положения об оплате труда ООО « <данные изъяты> торговый дом-Ситно» Истцу произведены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> .; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Таким образом, Истцом не доказано наличие у Ответчика задолженности по заработной плате. Требования Истца о взыскании компенсации морального вреда считают несостоятельными, так как не доказан факт причинения Истцу моральных и нравственных страданий оскорбления чести и достоинства, а так же в связи с тем, что Истцом не предоставлены доказательства наличия причинно - следственной связи между неправомерными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных и моральных страданий. Требования связанные с выплатой компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя могут быть предъявлены Истцом после вынесения решения судом. На основании вышеизложенного просят в исковом заявлении В. отказать в полном объеме. В судебном заседании истец В. свои исковые требования поддержала полностью, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила, суду пояснила, что в феврале, марте месяце приехала ревизия, требовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, предлагали <данные изъяты> рублей. Трудовую книжку отдали не сразу, говорили сокращения, ликвидации нет. Она эти месяцы сидела дома без работы, из-за того, что у нее не было трудовой книжки она упустила выгодные работы. Порядок увольнения нарушен, ее не уведомляли о сокращении штатов, за 2 месяца не предупреждали. Представитель истца К. доводы В. поддержала полностью, суду пояснила, что В. не предупреждали за 2 месяца об увольнении, у нее ни одного документа нет об этом. Порядок увольнения нарушен, все документы составлены задним числом. Представитель ответчика ООО « <данные изъяты> торговый дом –Ситно» Г. исковые требования В. не признал полностью, по доводам, указанным в возражении. Суду пояснил, что увольнение В. произведено в соответствии с трудовым законодательством, она своевременно уведомлена, отказалась от подписания уведомления, в связи с чем был составлен акт. Требования о выплате заработной платы за февраль, март месяц необоснованны, так все выплаты произведены по правилам организации. Апрель-июнь месяцы не являются вынужденным прогулом, поэтому рассчитаны по правилам организации. Моральный вред отсутствует, нет причинной связи между болезнью и увольнением. Работник отдела кадров должна была уведомить работника об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ издания приказа о ликвидации, она не уведомила своевременно, а В. была уведомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ , в журнале исходящей корреспонденции имеется отметка о регистрации уведомления от ДД.ММ.ГГГГ . в На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования В. полностью. Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации. Исходя из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. По смыслу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В силу ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). В силу положений ст. ст. 61, 62 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения Ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Таким образом, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные и кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Судом по делу установлено, что истец В. работала в Магазин Ситно <данные изъяты> в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сибайский торговый дом – Ситно» В. получено уведомление от директора ООО « <данные изъяты> Элеватор» о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, расположенного по адресу: Башкортостан <адрес> А с ДД.ММ.ГГГГ . ООО « <данные изъяты> торговый дом – Ситно» был издан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , в целях осуществления процедур по закрытию обособленного подразделения, расположенного по адресу: Башкортостан <адрес> А, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ магазин расположенный по адресу: Башкортостан <адрес> А был закрыт. Согласно сведениям о высвобождении работников продавцы В. и Л. подлежат высвобождению в связи с закрытием магазина (сокращение, ликвидация). ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения) и уведомлением об изменении условий труда, также указано о переводе на другое место работы в магазин, расположенный по адресу: <адрес> . Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ , составленного директором В. , главным бухгалтером В. , администратором магазина И. , продавцом М. - В. и Л. были ознакомлены с уведомлениями о предстоящем увольнение в связи с ликвидацией организации (обособленного подразделения) и уведомлением об изменении условий труда, но поставить подпись об ознакомлении отказались, причину отказа пояснить отказались. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В. была уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В. написала заявление о высылке ей трудовой книжки с отметкой о сокращении штата и справки о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетными листками. В этом же заявлении она указала, что не согласна продолжить работу по адресу г. <адрес> в магазине « <данные изъяты> ». Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Суд изучив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт ликвидации структурного подразделения, в котором работала истец, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, на момент увольнения истца у ответчика в данной местности отсутствовали вакантные должности, о закрытии магазина Ситно в <адрес> и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки. При этом суд считает, что составление акта об отказе от подписи в уведомлении о предстоящем увольнении и об изменении условий, трудовых прав истца не нарушает, поскольку сроки предупреждения работников о предстоящем увольнении, и требования указанных правовых норм ответчиком были соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный законом порядок увольнения истца не нарушен, увольнение является законным,. Факт ликвидации обособленного подразделения ООО «Сибайский торговый дом – Ситно», в котором работала истец, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, и, кроме того, в силу положений действующего трудового законодательства, издание приказа о ликвидации структурного подразделения, относится к компетенции работодателя. Разрешая заявленные требования, суд, проанализировал по правилам ст. 67 ГПК РФ всю совокупность представленных доказательств, в том числе письменные доказательства, уведомления о предстоящем увольнении, акты, приказы, уведомления о расторжении договора аренды, список заказных писем, почтовые квитанции, фактическое поведение истца после ознакомления с уведомлением о предстоящем увольнении (обращение к работодателю с заявлением о выдаче трудовых книжек и справок о среднем заработке), признает доказанным факт надлежащего уведомления работодателем истца В. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не менее чем за два месяца до ее увольнения по указанному основанию. В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Согласно бухгалтерского расчета, Истцу были начислены и произведены следующие выплаты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (165 отработанных часов) - <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (55 отработанных часов, отпускные) - <данные изъяты> .; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31 день - <данные изъяты> руб. (МРОТ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 9 дней - <данные изъяты> руб. Выходное пособие из расчета 1 календарный месяц - <данные изъяты> руб. Указанное подтверждается расчетом выходного пособия, реестром денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , табелями учета рабочего времени, Положением об организации оплаты труда ООО « <данные изъяты> торговый дом – Ситно», справкой о состоянии вклада В. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд считает, что требования В. о возмещении морального вреда также подлежат отказу в удовлетворении, поскольку не установлены нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования В. оставлены без удовлетворения полностью, то требования о взыскании расходов за юридические услуги подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования В. к ООО « <данные изъяты> торговый дом – Ситно»: - о признании порядка проведения увольнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным; - о взыскании недоплаченной заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., за <данные изъяты> .; - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; - о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.