Дело № ДЕЛО № 2-335/2016 ~ М-262/2016

Дело № 2-335/2016 КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Зилаир. 08 августа 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Л. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства Заемщиком в размере <данные изъяты> рублей, получены. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако ответчик обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит удовлетворить исковые требования полностью. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Н. не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик Л. надлежаще извещенный в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, предоставив суду заявление, в котором исковые требования признал частично, основной долг, расходы по госпошлине признает, сумму неустойки просит снизить в связи с тяжелым материальным положением, он имеет на иждивении 2 малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, имеет непогашенную задолженность перед банком «УралСиб». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Т. и Л. заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. «на цели личного потребления» сроком на 60 месяцев под 22.5 % годовых. Судом установлено, что Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена Банком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Как видно из п.3.3 договора, заключенного в соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ предусмотрены проценты, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора. В связи с просрочкой выплаты задолженности по кредитному договору Л. Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ , Л. меры по погашению задолженности не приняты. Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и судом не добыто, в силу чего у Л. возникло обязательство по возвращению суммы кредита, процентов по нему и неустойки. Расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , является правильным, он соответствует условиям кредитного договора, подписанного Л. , а также выписке из лицевого счета. В подтверждение неправильности расчета, ответчиком доказательства не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что доводы ответчика о снижении суммы неустойки заслуживают внимания, поскольку предъявленная Банком сумма неустойки за неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Согласно представленных Л. документов, ответчик Л. проживает по адресу <адрес> , имеет в составе семьи 2 малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет. Л. работает в КФХ « <данные изъяты> », ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как размер штрафных санкций не может служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ .). Таким образом, с Л. подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 12 копеек, в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Усманов Р.М. Копия верна. Подлинник решения суда подшит в дело № 2-335/2016 Зилаирского районного суда РБ. На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. Судья: Р.М. Усманов Секретарь: Д. В. Лакиенко