Дело № ДЕЛО № 2-593/2016-Х ~ М-645/2016-Х

Дело 2-593/2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 12 июля 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдибаева к Султангалееву о признании постройки самовольной и демонтировании, УСТАНОВИЛ: Кильдибаев обратился в суд с иском к Султангалееву о: - признании самовольными постройками забор, выгребную яму, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> , принадлежащие Султангалееву .; - обязании Султангалеева за свой счет удалить деревья, кустарники, огород; демонтировать забор, выгребную яму; дезинфицировать, засыпать и утрамбовать выгребную яму землей, расположенные на территории истца; - взыскать с Султангалеева в пользу Кильдибаева судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , <данные изъяты> . за проведение горизонтальной съемки, почтовые расходы в размере <данные изъяты> ., юридические услуги в размере <данные изъяты> Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения и земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № . После получения правоустанавливающих документов на недвижимость, он стал подозревать о несоответствии квадратных метров земельного участка. Визуально казалось, что его земельный участок меньше, чем указано в документах. В связи с чем он обратился к специалистам в МУП «Землемер». По результатам горизонтальной съемки участка МУП «Землемер» от 20.04.2016г., расположенного по адресу <адрес> , установлено, что площадь земельного участка кадастровым номером № фактически по ограждению составляет <данные изъяты> ., по правоустанавливающим документам земельный участок имеет площадь <данные изъяты> .м., тем самым меньше на <данные изъяты> . Соседний земельный участок кадастровым номером № , принадлежащий Султангалееву ., фактически накладывается на его земельный участок. Местами захват его земельного участка составляет <данные изъяты> . Султангалеев пользуется его земельным участком, где он высадил саженцы, деревья, кустарники, картофельный огород, а также находится выгребная яма. Согласно СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП 30-02-97 расстояние до сливной ямы от забора, ограничивающего участок, должно составлять не менее 1 метра. Разрешения у Султангалеева на размещении выгребной ямы не имеется. Султангалеев . нарушает земельное, градостроительное законодательство и санитарные нормы. В результате неправомерных действий ответчика затрагиваются законные права и интересы истца, так как он не может пользоваться полностью своим земельным участком. Он обращался устно и письмо к Султангалееву, что результатов не дало, соглашение между ними не достигнуто. На судебном заседании истец Кильдибаев отказался от исковых требований к Султангалееву в части обязания демонтировать забор и взыскании судебных расходов. Остальную часть исковых требований поддержал по доводам, изложенным в иске, просил признать самовольными постройками забор, выгребную яму, обязать ответчика демонтировать выгребную яму, дезинфицировать, засыпать и утрамбовать землей. Суду пояснил, что земельный участок с жилым домом приобрел по договору в ДД.ММ.ГГГГ . В прошлом году оформили право на землю. По документам не сходилась площадь земельного участка с фактической площадью. Вызванные им сотрудники МУП «Землемер» установили, что площадь участка его не соответствуют площади по ГКН. На момент приобретения дома и земельного участка забор стоял, никто его не двигал, местоположение его не менял. Согласен сам демонтировать забор. Ответчик Султангалеев иск Кильдибаева признал в части обязания его удалить деревья, кустарники, выгребную яму, утрамбования выгребной ямы землей. Суду пояснил, что его земельный участок находится по соседству с земельным участком Кильдибаева. Он в ДД.ММ.ГГГГ . начал строительство дома на своем участке по адресу <адрес> . Его соседями были в то время Тулибаев и Исянбаева , участки данных граждан были огорожены заборами. В Степной сельской администрации ему устно сообщили, что его участок начинается от забора Тулибаева и заканчивается забором Исянбаевой. Часть забора Исянбаевой отсутствовала, так как ее заменяла кирпичная стена сооружения, построенная на территории Исянбаевой. Все это время он, как собственник, распоряжался земельным участком по своему усмотрению. После смерти Исянбаевой его соседом стал Кильдибаев. Забор между его участком и участком Кильдибаева был старым, неизвестно в какие годы был построен. Он забор обновил за счет собственных средств, Кильдибаев иногда выходил помочь ему. Забор он установил на месте старого забора. Считает, что земельный участок он не захватывал. Он действительно соорудил выгребную яму на расстоянии 1 метр от забора Кильдибаева, своевременно проводит откачку из выгребной ямы. Согласен удалить деревья, кустарники и утрамбовать выгребную яму. Согласен передвинуть забор как того требует сосед, так как он не желает скандалов и споров, тем более ему данный участок не столь важен. Забор сам демонтировать и возводить новый не собирается, так как он сам самовольно землю не захватывал, считает, что это должен сделать сам сосед Кильдибаев Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГК РФ, ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из анализа ч.1 ст.3, ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что истцу Кильдибаеву на праве собственности принадлежит <адрес> земельный участок общей площадью 2 591 кв.м. с кадастровым номером № , расположенные по адресу <адрес> (запись о регистрации права № , № от 11.09.2015г.) Султангалееву . на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> . с кадастровым номером № , расположенный по адресу <адрес> (запись о регистрации права № .) По заявлению Кильдибаева от ДД.ММ.ГГГГ . специалистами МУП «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ . была произведена горизонтальная съемка земельного участка, расположенного по адресу <адрес> , прибором SOKKIA SET 630К № . В результате обработки координат, полученных в результате съемки, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> . по результатам контрольного замера, площадь участка расположенного по адресу: РБ, <адрес> , составила 2 447 кв.м. Из схемы расположения земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически намного меньше, чем указано в правоустанавливающем документе. Соседний участок кадастровым номером № принадлежащий ответчику Султангалееву фактически накладывается на земельный участок, который принадлежит Кильдибаеву В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что ранее земельный участок Кильдибаева принадлежал Исянбаевой Сылу, земельный участок Султангалеева . находился между земельными участками Тулибаева и Исянбаевой , участки данных граждан были огорожены заборами. В ходе судебного заседания Кильдибаев подтвердил, что после приобретения им земельного участка и дома, забор, который разделял его участок от участка Султангалеева ., был старым и на его место Султангалеев воздвиг новый забор за счет своих средств. Таким образом, судом установлено, что забор, который расположен между земельными участками истца и ответчика, был установлен прежними хозяевами и самовольной постройкой не может быть признан. В связи с чем, иск Кильдибаева о признании самовольной постройкой забора удовлетворению не подлежит. Ответчик Султангалеев на судебном заседании исковые требования Кильдибаева в части обязания его за свой счет удалить принадлежащие ему деревья, кустарники, огород и демонтировать выгребную яму, дезинфицировать, засыпать и утрамбовать выгребную яму землей расположенные на земельном участке Кильдибаева признал полностью. Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в указанной части по следующим основаниям. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск в части обязания Султангалеева . за свой счет удалить принадлежащие ему деревья, кустарники, огород и демонтировать выгребную яму, расположенные на его земельном участке подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска в указанной части. Признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц и принято судом. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кильдибаева к Султангалееву о признании построек самовольными, демонтировании ограждения и выгребной ямы удовлетворить частично. Обязать Султангалеева за свой счет удалить деревья, кустарники, демонтировать выгребную яму; дезинфицировать, засыпать и утрамбовать выгребную яму землей, расположенные по адресу <адрес> , вдоль границы с земельным участком Кильдибаева В удовлетворении иска в части признания самовольными постройками забора, выгребной ямы, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> , принадлежащие Султангалееву ., отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.