Дело № ДЕЛО № 2-347/2016 ~ М-272/2016

Дело №2-347/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с.Зилаир. 29 августа 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., с участием ответчика Х. , при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "МАКС" к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил: ЗАО "МАКС" обратилось в районный суд с иском к Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Х. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № , как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Skoda FABIA г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Х. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № , нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Skoda FABIA г.р.з. № (согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ) составил <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ЗАО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. Истец просит взыскать с Х. сумму оплаченного ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись в районный суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца, при этом исковые требования поддержал в полном объеме. С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в согласно ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Х. исковые требования ЗАО «МАКС» признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем предоставил суду письменное заявление. Выслушав пояснения ответчика, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - ЗАО «МАКС» возникло право обратного требования (регресса) к Х. как к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком Х. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возникли между истцом и ответчиком. Иные лица к участию в деле не привлечены. На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком исковых требований. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик Х. не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд взыскивает с него в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска ответчиком Х. исковых требований ЗАО «МАКС». Взыскать с Х. в пользу ЗАО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий судья: подпись Усманов Р.М.