Дело № ДЕЛО № 2-639/2016-Х ~ М-707/2016-Х

Дело №2-639/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 28 сентября 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Байгускарову о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее- банк) обратилось в суд с иском к Байгускарову Р.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> . и расходов по оплате госпошлины. Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> . на приобретение автомобиля Great Wall CC <данные изъяты> выпуска, согласно договору купли- продажи. ОАО АКБ «Росбанк» акцептировало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «Росбанк». Между банком и заемщиком был заключен в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ В в обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства № . Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей очередные платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме. В связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Задолженность по кредитному договору по расчетам банка составила <данные изъяты> На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного иска, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Байгускаров на судебное заседание не явился. Уведомлялся по месту жительства надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Байгускаров обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль. В соответствии с этим заявлением Байгускаров ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия, с которым ознакомлен до подписания заявления, а также ознакомлен с графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> . и уплачивается до 11 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту составляет 20,4 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств Байгускарова по кредитному договору было обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно выписке из лицевого счета № открытый ОАО АКБ «Росбанк», банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> ., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору Байгускаров с марта 2015 г. перестал вносить платежи в счет погашения кредита, что позволяет с достоверностью констатировать неоднократное нарушение Байгускаровым условий кредитного договора. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов. Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Заемщику было направлено претензия. Однако Заемщиком требования Банка исполнены не были. В соответствии с произведенным истцом расчетом, задолженность Байгускарова перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ., из них: <данные изъяты> .- основная ссудная задолженность, <данные изъяты> . – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> .- проценты по кредиту, <данные изъяты> .- неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> . – неустойка на просроченные проценты. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Байгускаровым на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основного долга по кредиту, в том числе просроченного и начисленных процентов согласно представленному расчету. Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойку (штраф) на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в общем размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (то есть фактически 182,5% годовых). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд также принимает во внимание факт того, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а именно более года не обращался с требованием о понуждении исполнить обязательства по возврату кредита, хотя заемщик с апреля 2015 года не вносил никаких платежей, то есть Банк своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени), вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить на основании соответствующего заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в общей сумме до 50 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности подлежащая взысканию с Байгускарова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ., из них: <данные изъяты> основная ссудная задолженность, <данные изъяты> . – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> .- проценты по кредиту, <данные изъяты> . - неустойка на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты. Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «Росбанк» к Байгускарову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Байгускарова в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Байгускарова . в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В остальной части в иске отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий : Каримов Ф.Ф. Судебный акт не вступил в законную силу