Дело № ДЕЛО № 2-389/2016 ~ М-313/2016

Дело № 2-389/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Зилаир. 24 октября 2016 года. Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьяновой Л.Х., исполняющей обязанности председателя Зилаирского районного суда Республики Башкортостан, при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора, установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Е. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства Заемщиком в размере <данные изъяты> ,00 рублей, получены. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако ответчик обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Просит удовлетворить исковые требования полностью. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает полностью. Ответчик Е. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известным адресам места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Согласно адресной справке, представленной МВД по РБ Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2005 года. Статьей 20 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Указывая в кредитном договоре, свои адреса регистрации по месту жительства (фактического проживания), сторона договора должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться соответствующая корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Таким образом, ответчик был заблаговременно проинформирован о предъявлении иска, имел возможность представить по нему свои пояснения, при недостаточности времени на их подготовку - соответствующее ходатайство, а при наличии уважительной причины - направить в суд ходатайство об отложении слушания дела. Ответчик перечисленными возможностями не воспользовался. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Суд, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № А. и Е. заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> . «на цели личного потребления» под 22,45 % годовых. Судом установлено, что Банк свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена Банком, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Как видно из п.3.3 договора, заключенного в соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ предусмотрены проценты, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком надлежащим образом не выполнялись. Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е. составляет <данные изъяты> , в том числе: - неустойка – <данные изъяты> ., - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг – <данные изъяты> . Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора. В связи с просрочкой выплаты задолженности по кредитному договору Е. Банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ , Е. меры по погашению задолженности не приняты. Доказательств погашения задолженности Е. на момент рассмотрения дела не представлено. Таким образом, суд считает, что Е. нарушены условия договора, которые он обязан был исполнить. Подтверждения исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита, уплате процентов и неустойки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, суд считает, что с Е. подлежат взысканию <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 73 копейки, в том числе <данные изъяты> неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ , <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 <данные изъяты> . Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ПАО «Сбербанк» и Е. . Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Суфьянова Л.Х.