Дело № ДЕЛО № 2-39/2017 (2-806/2016;)-Х ~ М-896/2016-Х

Дело2-39/2017 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации с. Акъяр 01 февраля 2017 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре судебного заседания Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Каипову о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее- банк) обратилось в суд с иском к наследнику заемщика – Каипову о взыскании кредитной задолженности в размере .... , расходов по оплате государственной пошлины .... и расторжении кредитного договора № от 19.11.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Каиповым . Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику Каипову . кредит по договору № в сумме .... сроком на 48 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере .... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик Каипов умер ДД.ММ.ГГГГ . Задолженность по основному долгу образовалась с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ По расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . у заемщика задолженность составляла: по кредитному договору в размере .... В связи с чем, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать сумму задолженности по указанному договору с наследника умершего заемщика- Каипова . Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, В соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Каипов . на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако направленное судом извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Из адресной справки ОУФМС России по РБ в Хайбуллинском районе и выписки из домовой книги следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу РБ, <адрес> . В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик Каипов . не явился в почтовое отделение за получением повесток на судебное заседание, данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Каиповым правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . между Банком и заемщиком Каиповым был заключен кредитный договор № , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере .... со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ . под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в виде единого аннуитетного платежа в сроки, установленные графиком (п.3.1 и 3.2 кредитного договора). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ . заемщик Каипов . умер и сумма долга по кредитному договору не возвращена. По состоянию на 05.10.2016г. общая сумма задолженности Каипова . перед Банком составляет .... (просроченный основной долг). Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. Между тем в случае смерти заемщика правоотношение правопреемство допускает. Обязанность отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно материалам дела установлено, что Каипов умер ДД.ММ.ГГГГ . В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Согласно письму нотариуса нотариального округа Хайбуллинский район РБ наследственное дело в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ Каипова . отсутствует. Из представленных по запросам суда документов следует, что у наследодателя отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество. Как следует из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном банке имеется счет на имя Каипова № с остатком .... Вместе с тем, суду не представлены доказательства фактического принятия ответчика Каипова . наследства после смерти Каипова Таким образом, с учетом представленных сведений, у суда нет оснований для взыскания с Каримова кредитной задолженности заемщика Каипова как с наследника. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к Каипову о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.