Дело № ДЕЛО № 1-66/2016-Х

Дело 1-66/2016 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Акъяр 04 августа 2016 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ильясова Т.Х., подсудимого Маннапова С.А., его защитника – адвоката Мамбетова Р.Г. <данные изъяты> , подсудимого Овсянникова А.С., его защитника – адвоката Азаматовой Г.Р. <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 , при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношени Маннапова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, Овсянникова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. А УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Маннапов и Овсянников , находясь по адресу: РБ, <адрес> , договорились совершить хищение зерна пшеницы с кузова автомашины марки КАМАЗ <данные изъяты> находившейся с южной стороны двора <адрес> в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут Маннапов и Овсянников , реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение зерна, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения подошли к автомашине марке КАМАЗ <данные изъяты> , находящейся с южной стороны двора <адрес> в <адрес> РБ. Затем Овсянников поднялся на кузов автомашины марки КАМАЗ <данные изъяты> и подал оттуда Маннапову . три мешка зерна пшеницы. Тем самым, Маннапов . и Овсянников . умышленно, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитили с кузова автомашины марки КАМАЗ <данные изъяты> три мешка зерна пшеницы, каждый весом по <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> , на общую сумму <данные изъяты> , принадлежащие ФИО2 С похищенным Маннапов . и Овсянников . с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Маннапов . и Овсянников . причинили имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> . Указанные действия подсудимых Маннапова . и Овсянникова . квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Не ограничившись содеянным, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Маннапов , находясь на кухне квартиры Мамбетовой , расположенной по адресу: РБ, <адрес> , обнаружил в кармане куртки лежащей на диване денежные средства и решил их тайно похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут Маннапов ., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 находится в соседней комнате и не наблюдает за его противоправными действиями, приподняв куртку, лежащую на диване, просунул руку в боковой карман данной куртки, откуда тайно от окружающих похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 С похищенным Маннапов . с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Маннапов . причинил имущественный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> Указанные действия Маннапова органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Маннапов на судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в его присутствии, что он осознает характер и последствия данного ходатайства. Подсудимый Овсянников . на судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в его присутствии, что он осознает характер и последствия данного ходатайства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие Семенов . и Мамбетова . с заявленными подсудимыми ходатайствами также согласились. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых не имеется. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного следствия противоправным действиям Маннапова . и Овсянникова дана правильная юридическая оценка. При определении вида и меры наказания подсудимому Маннапову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность его и конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, с учетом которых считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Характеризуется Маннапов по месту жительства посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маннапова ., суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. При определении вида и меры наказания подсудимому Овсянникову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства дела, с учетом которых считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Характеризуется Овсянников посредственно по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступления. Оснований для прекращения производства по делу в части обвинения Маннапова . и Овсянникова в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ не имеется, основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ не установлены. Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и влечет назначение административного наказания. Маннаповым . совершено ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств на сумму <данные изъяты> , то есть на сумму менее <данные изъяты> В связи с этим необходимо признать, что совершенное ДД.ММ.ГГГГ Маннаповым преступление декриминализировано, уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Маннапова . состава преступления в связи с декриминализацией деяния. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Маннапова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Маннапову считать условным в течение 1 года 9 месяцев испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление. Обязать Маннапова . в течение испытательного срока ежемесячно в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Признать Овсянникова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Овсянникову считать условным в течение 1 года 6 месяцев испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление. Обязать Овсянникова в течение испытательного срока ежемесячно в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Уголовное дело в отношении Маннапова по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с декриминализацией преступного деяния на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Меру пресечения в отношении Маннапова . и Овсянникова подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Валиуллина А.Р. Судебный акт вступил в законную силу.