Дело № ДЕЛО № 2-65/2017-Х ~ М-9/2017-Х

Дело 2-65/2017 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Акъяр 14 марта 2017 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., с участием истца Булатовой Р.З., представителя ответчика по назначению суда адвоката Мамбетова Р.Г., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.З. к Баратов Э.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Булатова Р.З. обратилась в суд с иском Баратов Э.С. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования Булатова Р.З. мотивировала тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: РБ, <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по просьбе ее дочери Булатовой Г.Х. , так как она проживала с ответчиком в гражданском браке. С начала 2016 г. ответчик с ее дочерью перестали проживать совместно, он уехал в <адрес> , дочь истца находится на заработках в <адрес> -Мансийского АО. В настоящее время она желает приватизировать квартиру. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги он не выполняет. Ответчик в доме никогда не проживал, факт регистрации ответчика в ее доме нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. В судебном заседании Булатова Р.З. предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду также пояснила, не знает, где в настоящее время пребывает ответчик. Ответчик Баратов Э.С. в судебное заседание не явился, место его пребывания суду не известно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика Баратов Э.С. , с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката. Представитель ответчика Баратов Э.С. , чье место жительства неизвестно, - адвокат Мамбетов Р.Г. оставил разрешение иска на усмотрение суда. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца, представителя ответчика Баратов Э.С. – адвоката Мамбетова Р.Г., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Как установлено в ходе судебного заседания, подтверждено соответствующими доказательствами и не оспаривается сторонами, согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является супругой (членом семьи) нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , Булатова Х.Ш. . В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя указана его супруга Булатова Р.З. . В указанном жилом помещении зарегистрирован Баратов Э.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, с ДД.ММ.ГГГГ ., что видно из домовой книги. Ответчик членом семьи истца не является, что видно из справки сельского поселения Акъярский сельский совет, письменных объяснений Булатовой Г.Х. , которая указала, что не состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, совместно с ним не проживание, где он в настоящее время проживает ей не известно. Каких-либо других доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, ответчиком суду не представлено. Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из пояснений истца, в настоящее время права истца как нанимателя жилого помещения нарушены, поскольку в доме зарегистрирован ответчик, за которого она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, и не может распоряжаться своим имуществом. Суд пришел к выводу о том, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, сведениями о том, что со стороны ответчика имели место попытки вселиться в указанное жилое помещение, суд не обладает. Стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что ответчик проживал в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя, как член семьи нанимателя, не представлено. Не исполняя обязательства по оплате коммунальных платежей, в одностороннем порядке ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. В силу ст. 11 ГК РФ суд обязан защитить нарушенные права, поэтому ответчику необходимо в связи с утратой прекратить право пользования указанным жилым помещением. Поскольку в судебном заседании установлено, что за ответчиком должно быть прекращено право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета. Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства не представлено. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 с изменениями от 23 декабря 2009 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Булатова Р.З. к Баратов Э.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Баратов Э.С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> . Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баратов Э.С. по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.