Дело № ДЕЛО № 2-66/2017-Х ~ М-10/2017-Х

Дело 2-66/2017 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации c. Акъяр 27 февраля 2017 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием истца Сурина В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина , подавшего также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к сельскому поселению Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Сурин от себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к сельскому поселению Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ (далее СП Антинганский сельсовет), Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ, в котором просит признать за ним и за несовершеннолетним ФИО2 право собственности по ? доли каждому на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , в порядке приватизации. Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что он проживает со своей семьей в <адрес> по адресу: РБ. <адрес> . Указанным жилым помещением он пользуется в течение 17 лет, за время проживания никто на жилое помещение не претендовал и их права не оспаривал. Обратиться с заявлением о приватизации квартиры к собственнику СПК « <данные изъяты> » в настоящее время невозможно в связи прекращением деятельности данного предприятия. Право на приватизацию им и его несовершеннолетним ребенком не было использовано. Указанное жилое помещение не находится в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ и сельского поселения Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ и в реестре муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский район РБ, сельского поселения Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ не зарегистрировано. В судебном заседании истец Сурин . исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем. Суду пояснил, что его супруга Сурина и дети Сурин ., ФИО1 от участия в приватизации отказались. Представитель администрации СП Антинганский сельсовет по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований Сурина Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду не известна, отзыв на исковое заявление не направили. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, отзыв на исковое заявление не направил. Третье лицо Сурина . в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления, от участия в приватизации отказывается. Третьи лица Сурин ., ФИО1 на судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против признания судом права собственности за истцом в порядке приватизации, от приватизации квартиры отказываются. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процессов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу и его семье для проживания была представлена квартира СПК « <данные изъяты> » по адресу <адрес> . В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: Сурин . с ДД.ММ.ГГГГ ., Сурина (жена) с ДД.ММ.ГГГГ ., Сурин ., ДД.ММ.ГГГГ . р. с ДД.ММ.ГГГГ ., ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ р. с ДД.ММ.ГГГГ ., ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ .р. с ДД.ММ.ГГГГ ., что видно из домовой книги. Собственник жилого помещения СПК « <данные изъяты> » прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ В связи с прекращением деятельности СПК « <данные изъяты> » истец и его несовершеннолетний сын не могут реализовать свои права на приватизацию квартиры. Судом установлено, что вышеуказанная квартира не состоит на балансе сельского поселения Антинганский сельсовет муниципального района и не числится в реестре в муниципальной собственности муниципального района Хайбуллинский района РБ, что подтверждается справками СП Антинганский сельсовет, Комитета по управлению собственностью Министерства Земельных и имущественных отношений РБ по Хайбуллинскому району. Из кадастрового паспорта на помещение следует, что квартира расположена по адресу: РБ, <адрес> , общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м.Квартира расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> который принадлежит на праве собственности Сурину ., что видно из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . № . В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ , каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. От 11 июня 2008 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что указанная квартира занята истцом не самовольно, пользование квартирой осуществляется им и членами семьи правомерно. Факты того, что к Суриным принимались какие-либо меры для освобождения квартиры, судом не установлены. В настоящее время возможность приватизации квартиры и оформления права собственности на квартиру отсутствует в связи с тем, что собственник квартиры прекратил свою деятельность, квартира не состоит на балансе СП Антинганский сельсовет, не числится в реестре муниципального имущества. Однако, данное обстоятельство, не должно влиять на жилищные права истица и его несовершеннолетних детей, проживающих в вышеуказанной квартире. Основания, при наличии которых квартира не может быть предоставлена в частную собственность, судом не установлены. Своим правом на приватизацию истец и его несовершеннолетний ребенок не пользовались. Спорная квартира, в чьей либо собственности не зарегистрирована. Ответчик администрация СП Антинганский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ не возражает признанию права собственности на квартиру за истцом и его несовершеннолетним ребенком в порядке приватизации. При этом судом учитывается также то обстоятельство, что имеющие равное с ними право на приватизацию занимаемого жилого помещения Сурина Сурин ., ФИО1 от участия в приватизации отказались и не возражали против приватизации спорной квартиры Суриным . и ФИО2 Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, за истцом и за несовершеннолетним ФИО2 следует признать право собственности по ? доли на <адрес> РБ и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сурина , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к сельскому поселению Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ, Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. Признать в порядке приватизации право собственности по ? доли за Суриным , ФИО2 на жилое помещение (квартиру) общей площадью 74,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> . Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Сурина ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения. Судья Валиуллина А.Р. Судебный акт не вступил в законную силу.