Дело № ДЕЛО № 2-585/2022 ~ М-546/2022

Дело № 2-585/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской федерации с. Акъяр 2 ноября 2022 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Раскильдину о взыскании задолженности по договору потребительского займа, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «АйДи Коллект» (далее – истец) обратился в суд с иском к Раскильдину А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) на сумму 52 500 руб. (из которых 2 500 руб. – страховка), с процентной ставкой согласно п. 4 Договора - 365% годовых на срок до 98 дней. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 250 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) № . Далее ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) № .03ц от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». Между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» 25.03.2022г. заключен договор уступки права требования № , согласно которому задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «АйДи Коллект». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора потребительского займа истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа и судебные расходы. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца, согласен на вынесения решения в порядке заочного производства. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО ИФК «Мани Мен», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия. С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителей третьих лиц. В судебное заседание ответчик Раскильдин А.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, судебное извещение было направлено по адресу регистрации: РБ, <адрес> , которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п.2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Раскильдина А.И. в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ). Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Раскильдиным А.И. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ), в соответствии с условиями которого, заемщику (ответчику) был предоставлен займ в размере 52 500 руб. (из которых 2 500 руб. - страховка), сроком на 98 дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ ), с процентной ставкой 365% годовых (п. 4), что подтверждается офертой заемщика, направленной в электронной форме займодавцу. Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что согласуется с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что следует из пункта 14 индивидуальных условий договора займа. При оформлении заявки ответчиком были лично предоставлены свои персональные данные, данные паспорта, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковской карты, что подтверждается указанными в оферте сведениями. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято ООО МФК «Мани Мен» как оферта заключить договор займа в соответствии со ст. 435 ГК РФ. ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается информацией о транзакциях совершенным расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен». Согласно расчета, по займу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был произведен ни один платеж. Задолженность составила 131 250 руб. из них: основной долг – 52 500 руб., проценты за пользованием займом за период с 17.09.2021г. по 09.02.22г. в сумме 76 603,66 руб., неустойка за период с 01.10.2021г. по 08.02.2022г. в сумме 2 146,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-14-03.22. На основании договора уступки прав (требований) № .03ц от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный Договор займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования № между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект», согласно которому договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования, потребовав выплатить задолженность по договору в общей сумме 53 939,20 руб. Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АйДи Коллект». В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора потребительского займа, иного расчета ответчиком не представлено, а потому его следует положить в основу судебного решения суда. Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск ООО «АйДи Коллект» к Раскильдину о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично. Взыскать с Раскильдина в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3825 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья З.Н. Подынь Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022г.