Дело № ДЕЛО № 2-609/2022 ~ М-571/2022

Дело № 2-609/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 12 октября 2022 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к Курбанову о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Омега» обратился в суд с иском к Курбанову А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» (Арендодателем) и ИП Курбановым А.Р. (Арендатором) было заключено Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от 31.12.2020г. Согласно пункту 3 указанного Соглашения стороны подтвердили наличие задолженности Арендатора перед Арендодателем по уплате арендных платежей в размере 210 858 руб. в том числе: по договору аренды № от 29.12.2018г. в сумме 60 858 руб., по договору аренды № от 31.12.2020г. в сумме 150 000 руб. Должник согласился с размером и наличием задолженности, что подтверждается п.4 Соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Должнику в соответствии с п.3.1 Соглашения была представлена рассрочка уплаты задолженности на условиях указанных в данном пункте. Однако должник обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником внесен один платеж на сумму 20 000 руб. Обязательства по оплате платежей, срок оплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , должником не исполнены. Руководствуясь положениями п. 4.1 Соглашения арендодатель в адрес должника направил досудебную претензию с требованием об оплате долга в сумме 190 858 руб. (210858 руб. (долг) – 20 000 руб. (единичный платеж)) в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Требование оставлено должником без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил статус индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с Курбанова А.Р. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 190 858 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 017, 16 руб. Представитель истца ООО «Омега» по доверенности Маркевич М.В. в судебное заседание не явилась, направила суду письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.Ответчик Курбанов А.Р. в суд не явился, направленное судом извещение по адресу указанному в иске вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Из адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курбанов А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Названное исковое заявление Банка на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Зилаирского межрайонного суда РБ по месту жительства ответчика, указанного истцом. Местом проживания ответчика Курбанова А.Р. истцом указан адрес: РБ, <адрес> . Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания). Из адресной справки представленной уполномоченным органом, следует, что местом постоянной регистрации ответчика является адрес: <адрес> . По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону. Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права. Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по иску представителя ООО «Омега» к Курбанову о взыскании задолженности по договору аренды направить по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь