Дело № ДЕЛО № 2-708/2022 ~ М-680/2022

Дело № 2-708/2022 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации с. Акъяр 29 ноября 2022 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Диденко о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «ЦДУ Инвест» (далее – истец) обратился в суд с иском к Диденко Д.С. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 23.03.202г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор потребительского займа № (далее – Договор займа) на сумму 25 000 руб., на срок 30 календарных дней (срок возврата займа – 22.04.2022г.), с процентной ставкой 365 % годовых. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого право требования по договору займа № от 23.03.2022г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность перед истцом: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом – 36 075 руб., пени – 1 425 руб., всего на общую сумму 62 500 руб. На основании ст.309, 310, 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора займа истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 62 500 руб.; судебные расходы в сумме 2 075 руб. На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил в иске о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца. В судебное заседание ответчик Диденко Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела 17.11.2022г., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45380077042329. Причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. Третье лицо представитель ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. С учетом ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ). Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии со статьей 6 Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11). В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Диденко Д.С. заключен договор займа № , по условиям которого заимодавец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные деньги и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых – 7 500 руб., а всего 32 500 руб. в срок до 22.04.2022г. включительно. Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://belkacredit.ru. 23.03.2022г. договор займа № подписан заемщиком на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, что подтверждается Банковским ордером № от 23.03.2022г. о переводе на карту 220220******2931 по договору займа № в сумме 25 000 руб. В нарушении требований договора потребительского займа ответчик не вернул займодавцу в установленный договором срок основной долг и проценты. Согласно расчету по займу № от 23.03.2022г. задолженность ответчика составила в сумме 62 500 руб. из них: основной долг – 25 000 руб., начисленные проценты – 7 500 руб., проценты за пользованием займом за период с 23.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ – 28 575 руб., пени – 1 425 руб. 23.08.2022г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № , на основании которого права требования по договору займа № от 23.03.2022г. перешли к ООО «ЦДУ Инвест». ООО «ЦДЦ Инвест» своим Уведомлением уведомило заемщика о состоявшейся уступке прав требования и потребовало исполнить обязательства по договору займа. Договор уступки прав (требований) № от 23.08.2022г. никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу. Таким образом, 23.08.2022г. право требования по договору потребительского займа № от 23.03.2022г. перешло к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с наличием непогашенной задолженности истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику. Как указывалось ранее, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352, 775%. Также предусмотрено для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 317, 805 %. Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 25 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. Истцом же исковые требования заявлены о взыскании процентов исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть 122 дней). Суд с данным расчетом не может согласиться, поскольку для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 317, 805 %. Расчет процентов за период с 23.04.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (122 дней) будет следующим: 25 000 руб. х 317,805%/365 х 122 дн. = 26 556,31 руб. Таким образом, задолженность по договору потребительского займа составляет 60 481,31 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга; 7 500 руб. – сумма процентов за пользование займом за 30 календарных дней; 26 556,31 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.04.2022г. по 23.08.2022г., пени – 1 425 руб. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Таким образом, поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность погашена в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению частично. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 014,44 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск ООО «ЦДУ Инвест» к Диденко о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. Взыскать с Диденко в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от 23.03.2022г. в размере 60 481,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014, 44 руб. В удовлетворении остальной части иска, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий З.Н. Подынь Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.