Дело № ДЕЛО № 1-32/2023 (1-230/2022;)

Дело № 1-32/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр 7 февраля 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителем прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого Байрамгулова Т.Ш., его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившего удостоверение № и ордер № от 02.02.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Байрамгулова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байрамгулов Т.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Байрамгулов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в 22:55 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившими в законную силу постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за каждое из правонарушений по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им на участке местности расположенного в 3 км западнее от <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> , которые определили, что у Байрамгулова Т.Ш. имеются признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №1 с применением видеозаписи Байрамгулов Т.Ш. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,980 мг/л. В судебном заседании подсудимый Байрамгулов Т.Ш. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Байрамгулова Т.Ш., данные в ходе дознания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он у знакомого в <адрес> РБ с друзьями употребил пиво. В тот же день около 22:30 час. он сел за руль автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> , который принадлежит его дяде Узбекову, привел двигатель в движение и выехал с друзьями ФИО1 и Свидетель №3 со двора <адрес> к себе домой в <адрес> РБ. Чтобы укоротить путь он съехал с дороги на проселочную, когда ехал, то увидел, через зеркало заднего вида, что по дороге едет патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, он продолжил двигаться по проселочной дороге, примерно в трех километрах западнее от <адрес> РБ из-за снежного покрова его автомобиль остановился. К нему подъехали сотрудники ДПС, тогда он понял, что за ним ехал патрульный автомобиль. В ходе проверки документов инспектор определил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его пригласили в салон патрульного автомобиля, предупредив, что ведется аудио и видео запись, ему разъяснили права и отстранили от управления транспортным средством. Затем разъяснив порядок освидетельствования и ознакомив с прибором измерения Алкотектор, предложили пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что он согласился. При нем установили в прибор новую трубку, продув в которую, результат показал 0,980 мг/л., с которым он согласился. Он признался, что употребил пиво, перед тем как управлять автомобилем. В отношении него составили протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор». Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб., который оплатил ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 82-85). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на проселочной автодороге на расстоянии в трех километрах западнее от <адрес> РБ им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС под управлением Байрамгулова Т.Ш. В салоне автомобиля также находились два пассажира. Документов у водителя на право управления транспортным средством не было, при проверке по базе «Госавтоинспекции МВД России» установлено, что Байрамгулов Т.Ш. лишен права управления транспортными средствами. Кроме этого было установлено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы и шаткость походки, речь была нарушена, а также имелись изменения окраски кожных покровов лица. Водитель с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и с согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,980 мг/л, с которым Байрамгулов Т.Ш. согласился. После чего был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль (л.д. 34-36). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 установлено, что после употребления спиртного с друзьями Свидетель №3 и Байрамгуловым на автомобиле ВАЗ-21150, под управлением Байрамгулова Т.Ш. они выехали из <адрес> в д. <адрес> РБ. С целью сократить дорожный путь Байрамгулов съехал с асфальтной на проселочную дорогу, спустя некоторое время их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД по Хайбуллинскому району. Байрамгулов чистосердечно признался, что употребил пиво. С применением видеосъемки Байрамгулов прошел освидетельствование и анализатор алкоголя подтвердил наличие алкогольного опьянения у Байрамгулова. После чего в отношении последнего был составлен протокол по делу об административном правонарушении (л.д. 51-52). Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенным в качестве свидетеля вторым пассажиром Свидетель №3 , о том, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития алкоголя он совместно с ФИО1 и Байрамгуловым, выехали из <адрес> в д. Абубакирова, под управлением автомобилем Байрамгуловым. Когда они двигались на транспортном средстве по проселочной дороге их остановили сотрудники ДПС и определили, что Байрамгулов имеет признаки алкогольного опьянения. После Байрамгулов прошел освидетельствование, где подтвердилось его состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-54). Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Байрамгулова Т.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу. Согласно рапорта дежурного Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 , в дежурную часть поступило сообщение ИДПС младшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Байрамгуловым Т.Ш. жителя <адрес> РБ (л.д. 4). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Байрамгулов Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с такими признаками алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» № , ДД.ММ.ГГГГ г. в 23:29 час., при освидетельствовании Байрамгулова Т.Ш. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,980 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 13, 15). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> , в отношении Байрамгулова Т.Ш. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:55 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.17). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицы к нему, при осмотре участка местности расположенного на третьем километре западнее от <адрес> Республики Башкортостан изъят автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Х 252 КМ 02 (л.д. 5-10). Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого осмотрена видеозапись процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 42-46). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Байрамгулов Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 23.06.2020г. (л.д. 31). Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № Байрамгулов Т.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 23.06.2020г. (л.д. 32). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Байрамгулова Т.Ш. в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. Признание Байрамгуловым Т.Ш. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Байрамгулова Т.Ш. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Байрамгулову Т.Ш., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Байрамгуловым Т.Ш., относится к категории небольшой тяжести. Байрамгулов Т.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, холост, проживает один, работает по найму, от односельчан жалобы в администрацию не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, работает по найму, впервые привлекается к уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байрамгулова Т.Ш. полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Байрамгулову Т.Ш. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Байрамгулову Т.Ш. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в отношении Байрамгулова Т.Ш. в ходе дознания не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Байрамгулова Т.Ш. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Байрамгулова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить Байрамгулову Т.Ш., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Байрамгулова Т.Ш. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности собственнику; документы административного производства, а также CD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление. Председательствующий З.Н. Подынь