Дело № ДЕЛО № 1-122/2023

Дело №1-122/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр, РБ. 27 июня 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ганеева З.Ш., подсудимого Хусаинова Д.Р. и его защитника адвоката Байзигитовой Н.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хусаинова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хусаинов Д.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Хусаинов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 час., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 30.09.2022г. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь за рулем автомобиля марки Лада-217230 (Лада Приора), государственный регистрационный знак <данные изъяты> качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал с участка местности, расположенного около <адрес> РБ, и возле <адрес> того же населенного пункта в 08:37 час., был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> , которыми были определены у последнего признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 09:42 час. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 Хусаинов Д.Р. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» № , при этом в выдыхаемом воздухе у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 758 мг/л., с которым Хусаинов Д.Р. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову Д.Р. в 10:18 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ», на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 час. Хусаинов Д.Р. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ», результат которого составил 0,714 мг/л. По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Хусаинов Д.Р. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый Хусаинов Д.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ем им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили. Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Хайбуллинскому району о том, что поступило телефонное сообщение госинспектора РЭГ Свидетель №2 о том, что Хусаинов Д.Р. повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности (л.д. 4); - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении Хусаинова Д.Р. (л.д. 6); - актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком выданный прибором «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаинова Д.Р. (л.д. 7-8); - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого установлено алкогольное опьянение (л.д.12); - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); - протоколом <адрес> о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 25-30); - постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Хусаинов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрена видеозапись административного производства в отношении Хусаинова Д.Р. с патрульного автомобиля ДПС на 1 «DVD-R» диск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-52); - протоколом допроса подозреваемого Хусаинова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ сев за руль автомобиля и управляя им выехал на <адрес> , где возле <адрес> остановили сотрудники ДПС, предложили пройти освидетельствование, он его прошел, не был согласен с результатом, после чего его направили на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ, пройдя его результат показал что он находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 81-84); - протоколами допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которым, они работают в отделе ГИБДД ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Хусаинова Д.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.34-36, 55-57); Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, и, учитывая, что предъявленное подсудимому Хусаинову Д.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Судом исключается самооговор подсудимого. Действия Хусаинова Д.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Хусаинову Д.Р., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое Хусаиновым Д.Р. относится к категории небольшой тяжести. Хусаинов Д.Р. по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, проживает с родителями. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Хусаинову Д.Р. полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Хусаинову Д.Р., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Хусаинову Д.Р. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, с учетом материального и семейного положения подсудимой. Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в отношении Хусаинова Д.Р. в ходе дознания не избиралась. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Хусаинова Д.Р. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хусаинова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Хусаинову Д.Р., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки Лада-217230, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , хранящийся на территории ООО ЧОО «Дозор» – возвратить по принадлежности собственнику; материалы административного производства – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Председательствующий судья п/п З.Н. Подынь