Дело № ДЕЛО № 2-703/2023 ~ М-654/2023

Дело №2-703/2023 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е с. Акъяр 6 октября 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к Кильдибаеву о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № (далее - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Кильдибаеву З.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. В тот же день Банк предоставил клиенту денежные средства в размере 1 600 000,00 руб. на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от 17.05.2021г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму и проценты. Заключение договора подтверждается документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита от 17.05.2021г., выпиской по счету клиента, выпиской из лицевого счета по банковской карте. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 215 376,72 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ просит взыскать задолженность в размере 1 215 376,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Кильдибаев З.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о явке в суд направленное по месту регистрации ответчика вернулось с отметкой об истечение срока хранения. Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: РБ, <адрес> . Возврат извещения с отметкой истек срок хранения при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГПК РФ признает надлежащим извещением ответчика Кильдибаева З.Н. На основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. В соответствии с п.8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В силу пунктов 1,2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены Индивидуальные условия потребительского кредита № , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб., сроком на 61 месяцев под 12,9 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом – 36 323,06 руб., дата платежа 20-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1 600 000 руб. выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № . ПАО Сбербанк России свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства не исполняет и по состоянию на 26.05.2023г. задолженность составляет в размере 1 215 376,72 руб., в том числе: 1 161 767,47 руб. – просроченный основной долг, 53 609,25 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17674/2023 Кильдибаев З.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № не могут рассматриваться Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в суд в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к Кильдибаеву о взыскании задолженности направить для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности. На определение может быть подача частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Зилаирский межрайонный суд РБ. Судья З.Н. Подынь