Дело № ДЕЛО № 1-168/2023

Дело № 1-168/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр 24 октября 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого Файзуллина Р.А., его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Файзуллина обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Файзуллин Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Файзуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 28.03.2022г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им выехал из лесного массива с восточной стороны д. <адрес> Республики Башкортостан на проезжую часть автомобильной дороги Самарское-Уфимский-Абдулнасырово- <адрес> Республики Башкортостан, где в 18:45 час. того же дня на 22 км. автодороги был остановлен старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 , который определил, что у Файзуллина Р.А. имеются признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 час. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району ФИО6 с применением видеозаписи Файзуллин Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 005804, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,113 мг/л. В судебном заседании подсудимый Файзуллин Р.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Файзуллина Р.А., данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в восточной части <адрес> он находился на природе, отмечал встречу одноклассников, где употреблял спиртное, около 18:35 час. сев за руль своего автомобиля ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехал на автомобильную дорогу Самарское-Уфимский-Абдулнасырово-Целинное где на 22 км. его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе разговора сотрудники определили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Старший инспектор Свидетель №1 отстранил его от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом ознакомив его с порядком прохождения и с прибором измерения, на что он согласился. Произвел все необходимые для этого действия. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 1,113 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеосъемку. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал (л.д. 63-66). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 согласно утвержденного графика находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> РБ в 18:45 час. ими на 22 км автодороги Самарское-Уфимский-Абдулнасырово-Целинное был остановлен автомобиль марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Файзуллина Р.А. жителя д. <адрес> РБ. При себе водитель не имел права управления транспортными средствами, при разговоре он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, усматривалась неустойчивость позы и шаткость походки, также у того имелись изменения окраски кожных покров лица. Водитель с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,113 мг/л, с которым Файзуллин Р.А. согласился. После чего был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль ВАЗ 11183 помещен на штрафстоянку (л.д. 31-33). Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования, допрошенные в качестве свидетеля старшим государственным инспектором БДД ОГИБД ОМВД России по Хайбуллинскому района Свидетель №2 (л.д. 79-80). Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Файзуллина Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу. Согласно рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что поступило сообщение от госинспектора БДД ОГИБДД Свидетель №1 о том, что на автодороги Самарское-Уфимский-Абдулнасырово-Целинное была остановлена автомашина Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Файзуллина Р.А., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действия Файзуллина Р.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Файзуллин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» № , ДД.ММ.ГГГГ г. в 19:01 час., при освидетельствовании Файзуллина Р.А. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,113 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Файзуллин Р.А. согласился (л.д. 16, 18). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> , в отношении Файзуллина Р.А. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 20). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицы к нему, при осмотре участка автодороги Самарское-Уфимский-Абдулнасырово- <адрес> РБ на 22 км в ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , который принадлежат на праве собственности Файзуллину Р.А. (л.д. 7-12). Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мировой судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Файзуллин Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 08.04.2022г. Административный штраф оплачен полностью 22.04.2022г., водительское удостоверение изъято 29.04.2022г., дата окончания течения срока лишения права управления транспортными средствами 29.10.2023г. (29-30, 22). ДД.ММ.ГГГГ в кабинете дознавателя был изъят, осмотрен диск СD-R видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. Из протокола осмотра видеозаписи от 16.08.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 30.06.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении Файзуллина Р.А. нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 30.06.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 36-39, 111-117, 118-119). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Файзуллина Р.А. в совершении вышеизложенного преступления доказанной. Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.Признание Файзуллина Р.А. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Файзуллина Р.А. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Файзуллину Р.А., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Файзуллиным Р.А., относится к категории небольшой тяжести. Файзуллин Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, проживает совместно с супругой, детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, юридически не судим. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Файзуллину Р.А. полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого, который перенес оперативное вмешательство в связи с грыжей позвоночника и состояние здоровья супруги, которая, как утверждает подсудимый, является инвалидом III группы по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание Файзуллину Р.А. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Файзуллину Р.А. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в отношении Файзуллина Р.А. в ходе дознания не избиралась. В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанная в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Файзуллин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ , совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком Т 203 ЕН 102, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 13). В судебном заседании подсудимый показал, что данное транспортное средство приобретено им, в настоящее время не отчуждено, принадлежит ему, в залоге у третьих лиц не находится. Однако сторона защиты полагает, что транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку супруга подсудимого имеет инвалидность и ей необходимо часто ездить в больницу в административный центр, в связи с чем подсудимый планирует подарить автомобиль детям. Между тем, суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , принадлежащий на праве собственности Файзуллину Р.А., поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, является собственностью подсудимого. Вещественные доказательства: документы административного производства, СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС подлежат хранению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Файзуллина Р.А. в ходе предварительного следствия и суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Файзуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить Файзуллину Р.А., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Файзуллина Р.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак – конфисковать в пользу государства; документы административного производства, а также СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление. Председательствующий З.Н. Подынь