Дело № ДЕЛО № 1-175/2023

Дело № 1-175/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Акъяр 24 октября 2023 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого Кувандыкова А.Д., его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кувандыкова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кувандыков А.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, Кувандыков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу 0710.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 13.09.2022г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им выехал от <адрес> Республики Башкортостан и направился по <адрес> , где на 12 км был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что у Кувандыкова А.Д. имеются признаки алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району с применением видеозаписи Кувандыков А.Д. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 001203, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,479 мг/л. В судебном заседании подсудимый Кувандыков А.Д. свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кувандыков А.Д., данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> в доме у друга употреблял спиртные напитки по <адрес> , около 22:20 час. он сев за руль своего автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> привел его в движение и выехал на <адрес> , чтобы выехать на автодорогу Акъяр-Большеабишево. На встречу ему ехал патрульный автомобиль, он испугался, решил скрыться в лесополосе, но когда он ехал на 12 км автодороги Акъяр-Большеабишево, его догнал патрульный автомобиль экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> . При проверке документов инспектор ДПС Свидетель №1 заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор пригласил его пройти в патрульный автомобиль. После разъяснения прав, он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он согласился. Произвел все необходимые для этого действия. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 1,479 мг/л. Он согласился с результатом. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия были зафиксированы видеокамерой. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 76-79). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 час. в ходе патрулирования совместно с госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 по <адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21083, водителю которого был подан светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства, но водитель проигнорировал их требование об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться по дороге Акъяр-Большеабишево в направлении лесополосы. На 12 км автодороги Акъяр-Большеабишево автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Кувандыкова А.Д. был остановлен. При проверке документов он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, у последнего имелись изменение окраски кожных покров лица. Кувандыков А.Д. был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления процессуальных документов. Водителю были разъяснены права и обязанности, затем с применением видеофиксации последний был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,479 мг/л, с которым Кувандыков А.Д. согласился. После чего был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ 21083, задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 123-125). Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 126-128). Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина Кувандыкова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу. Согласно рапорта ОДДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что 26.06.2023г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на автодороге Акъяр-Большеабишево выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем Кувандыковым А.Д., в действиях последнего усматривается состав преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что Кувандыков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак К <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» № , ДД.ММ.ГГГГ г. в 23:04 час., при освидетельствовании Кувандыкова А.Д. техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,479 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 6, 9). Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> , в отношении Кувандыкова А.Д. составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:25 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 10). Из протокола <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 23:41 час. задержано транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 11). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицы к нему, при осмотре участка, расположенного на 12 км автодороги Акъяр- <адрес> РБ изъят автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 12-17). Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кувандыков А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2022г. (л.д. 27-28). Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району установлено, что Кувандыков А.Д. штраф в размере 30 000 руб. оплатил 10.11.2022г., дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами 09.11.2022г., дата окончания срока 09.05.2024г. (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ г. в кабинете дознавателя был изъят, а в последующем осмотрен диск DVD-R видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. Из протокола осмотра видеозаписи от 10.07.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 26.06.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении Кувандыкова А.Д. нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 26.06.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 38-41, 42-50, 51-52). Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого Кувандыкова А.Д. в совершении вышеизложенного преступления доказанной.Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. Признание Кувандыковым А.Д. своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину Кувандыкова А.Д. по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Решая вопрос о мере наказания Кувандыкову А.Д., суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кувандыковым А.Д., относится к категории небольшой тяжести. Кувандыков А.Д. по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в браке не состоит, детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, в настоящее время трудоустроен, впервые привлекался к уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кувандыкову А.Д. полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Кувандыкову А.Д. судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения Кувандыкову А.Д. наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Мера пресечения в отношении Кувандыкова А.Д. в ходе дознания не избиралась. В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи. В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанная в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Кувандыков А.Д., ДД.ММ.ГГГГ , совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на имя ФИО8 , а также договором купли-продажи от 26.06.2023г. в соответствии с которым Кувандыков А.Д. приобрел у ФИО8 за 50 000 рублей автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 25, 131). В судебном заседании подсудимый возражал против конфискации имущества. Между тем, суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности Кувандыкову А.Д., поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, является собственностью подсудимого. Вещественные доказательства: документы административного производства, СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС подлежат хранению при уголовном деле. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Кувандыкова А.Д. в суде и в ходе предварительного следствия по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кувандыкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Разъяснить Кувандыкову А.Д., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кувандыкова А.Д. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак – конфисковать в доход государства; документы административного производства, а также СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление. Председательствующий З.Н. Подынь